- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Abus de position dominante : Sanofi sanctionné pour dénigrement
Abus de position dominante : Sanofi sanctionné pour dénigrement
Dans une décision du 14 mai 2013, l’Autorité de la concurrence vient de sanctionner Sanofi-Aventis à hauteur de 40,6 millions d’euros pour abus de position dominante caractérisé par des comportements systématiques visant à dénigrer ses concurrents auprès des professionnels de la santé.
par Laura Constantinle 27 mai 2013
En l’espèce, l’Autorité de la concurrence a considéré que Sanofi-Aventis était en position dominante sur le marché français du clopidogrel (principe actif contenu dans certains médicaments) délivré aux médecins en ville. Le clopidogrel est une molécule commercialisée notamment par Sanofi sous le nom de Plavix. Ce médicament, utilisé entre autres pour prévenir les accidents thrombo-emboliques artériels, est le quatrième médicament le plus vendu au monde avec plus de 115 millions de patients traités dans 115 pays depuis 1998. En 2008, le Plavix a généré plus de 550 millions d’euros de chiffre d’affaires constituant, pour cette même année, le premier poste de remboursement de l’Assurance maladie pour un montant de 625 millions d’euros. L’arrivée des génériques était donc très attendue par le ministère de la Santé qui prévoyait une économie de 200 millions d’euros en 2010.
Sanofi a commercialisé son médicament Plavix pendant dix ans et a perdu son monopole de commercialisation en 2009. À l’occasion du lancement des médicaments génériques, Sanofi a développé une stratégie de dénigrement par un discours public et des argumentaires commerciaux à destination des pharmaciens et des médecins remettant en cause la substituabilité de son médicament.
Dans sa décision du 14 mai 2013, l’Autorité de la concurrence explique...
Sur le même thème
-
Épilogue dans l’affaire Illumina/Grail : requiem pour l’article 22 ?
-
Refus de renvoi de la QPC dans l’affaire UberPop concernant l’interprétation de l’indemnisation des pratiques de concurrence déloyale
-
Loi Sapin et avantage sans contrepartie
-
De nouvelles pratiques restrictives applicables aux contrats cloud dans la loi SREN
-
L’arrêt strip tease ou comment le déshabillage du prix dévoile une remise illicite
-
Pas de parasitisme sans preuve de la réalité des investissements effectués
-
Franchise : un DIP conforme n’empêche pas une action pour dol contre le franchiseur
-
Opérations de visites domiciliaires et saisies : les contours du contrôle du juge
-
Clauses de non-concurrence et de non-réaffiliation dans les réseaux de distribution : premières précisions sur le champ d’application de la loi Macron
-
Protection du secret statistique