- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Abus de position dominante : Sanofi sanctionné pour dénigrement
Abus de position dominante : Sanofi sanctionné pour dénigrement
Dans une décision du 14 mai 2013, l’Autorité de la concurrence vient de sanctionner Sanofi-Aventis à hauteur de 40,6 millions d’euros pour abus de position dominante caractérisé par des comportements systématiques visant à dénigrer ses concurrents auprès des professionnels de la santé.
par Laura Constantinle 27 mai 2013
En l’espèce, l’Autorité de la concurrence a considéré que Sanofi-Aventis était en position dominante sur le marché français du clopidogrel (principe actif contenu dans certains médicaments) délivré aux médecins en ville. Le clopidogrel est une molécule commercialisée notamment par Sanofi sous le nom de Plavix. Ce médicament, utilisé entre autres pour prévenir les accidents thrombo-emboliques artériels, est le quatrième médicament le plus vendu au monde avec plus de 115 millions de patients traités dans 115 pays depuis 1998. En 2008, le Plavix a généré plus de 550 millions d’euros de chiffre d’affaires constituant, pour cette même année, le premier poste de remboursement de l’Assurance maladie pour un montant de 625 millions d’euros. L’arrivée des génériques était donc très attendue par le ministère de la Santé qui prévoyait une économie de 200 millions d’euros en 2010.
Sanofi a commercialisé son médicament Plavix pendant dix ans et a perdu son monopole de commercialisation en 2009. À l’occasion du lancement des médicaments génériques, Sanofi a développé une stratégie de dénigrement par un discours public et des argumentaires commerciaux à destination des pharmaciens et des médecins remettant en cause la substituabilité de son médicament.
Dans sa décision du 14 mai 2013, l’Autorité de la concurrence explique...
