- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Affaire Lambert : une nouvelle procédure d’examen d’arrêt de traitement est nécessaire
Affaire Lambert : une nouvelle procédure d’examen d’arrêt de traitement est nécessaire
L’interminable affaire Vincent Lambert a connu un nouvel épisode devant le Conseil d’État le 19 juillet 2017.
par Jean-Marc Pastorle 21 juillet 2017
Le Conseil d’État a considéré que la décision de janvier 2014 par laquelle le Dr Kariger avait décidé de mettre fin à l’alimentation de Vincent Lambert ne pouvait plus recevoir application à compter du 1er septembre 2014, date à laquelle ce médecin a cessé ses fonctions au sein du centre hospitalier universitaire (CHU) de Reims. Le médecin actuellement en charge de Vincent Lambert devra à nouveau se prononcer sur l’engagement d’une procédure d’examen de l’arrêt des traitements de l’intéressé.
Le Conseil d’État a rejeté les pourvois contre l’arrêt de la cour administrative d’appel de Nancy qui avait annulé la décision par laquelle le Dr Simon, nouveau médecin du patient, avait suspendu la procédure collégiale préalable à une éventuelle décision d’arrêt de traitement. Le neveu de Vincent Lambert soutenait que la nouvelle équipe médicale était tenue par la décision d’arrêt des traitements prise en 2014 par l’équipe précédente. Le juge d’appel avait toutefois estimé que le départ du précédent médecin en charge du patient rendait sa décision caduque et avait enjoint au CHU de Reims de mettre en demeure le nouveau médecin de répondre à ses obligations vis-à-vis du patient (CAA Nancy, 16 juin 2016, n° 15NC02132, Lambert, Dalloz actualité, 22 juin 2016, obs. D. Poupeau ; ibid. 1932 , note T. Coussens-Barre ; AJ fam. 2016. 360, obs. A. Dionisi-Peyrusse ). Les parents de Vincent Lambert, d’une part, son neveu, d’autre part, ont formé un pourvoi contre cet arrêt. Le Conseil d’État rejette les deux requêtes.
L’injonction au centre hospitalier est légale
Rappelant sa...
Sur le même thème
-
La seule gratuité n’est-elle pas une libéralité ?
-
Le placement à l’isolement administratif de Salah Abdeslam
-
Les droits au respect de la vie privée et familiale et à l’exécution d’une décision de justice dans le viseur du Défenseur des droits
-
Absence de violation automatique de la Convention européenne des droits de l’homme pour la mise à exécution d’une mesure de renvoi vers la Russie
-
La pratique du renvoi sommaire aux frontières n’exclut pas l’examen des demandes d’asile
-
« La médaille du déshonneur » : Franco conservera à titre posthume la Légion d’honneur délivrée par le maréchal Pétain
-
Liberté d’expression du salarié : rappel du rôle du juge national
-
Conditions matérielles de détention : un recours complexe contre l’indignité
-
Un Russe d’origine tchétchène peut être renvoyé en Russie
-
Réserve héréditaire : le prélèvement compensatoire sous le prisme de la CEDH