- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Assurance de groupe : l’obligation d’information du banquier souscripteur et la prescription biennale
Assurance de groupe : l’obligation d’information du banquier souscripteur et la prescription biennale
Le banquier souscripteur d’une assurance de groupe est tenu envers les adhérents d’une obligation d’information et de conseil qui ne s’achève pas avec la remise de la notice. Il doit également informer l’emprunteur de l’existence, de la durée et du point de départ du délai de prescription biennale.
par Thibault de Ravel d'Esclaponle 29 juin 2015
On sait que l’obligation d’information à la charge du banquier souscripteur d’une assurance de groupe, et au profit de l’emprunteur, ne se limite pas à la seule remise de la notice d’information, prévue à l’article L. 141-4 du code des assurances. La transmission de ce document ne consomme pas l’information et c’est ce qu’exprime, une fois encore, la Cour de cassation, dans cet arrêt publié au Bulletin, rendu le 17 juin 2015 par la première chambre civile : « le banquier souscripteur d’une assurance de groupe est tenu envers les adhérents d’une obligation d’information et de conseil qui ne s’achève pas avec la remise de la notice ».
La formule est claire et a le mérite de prendre en compte, une fois encore, cette réalité selon laquelle le banquier est un intermédiaire en matière d’assurances. Elle n’est pas nouvelle car l’idée que l’obligation d’information ne s’achève pas avec la notice a déjà été affirmée en jurisprudence (v. plus généralement, parlant du « souscripteur d’une assurance de groupe », Civ. 2e, 5 juill. 2006, no 05-12.603 ; Bull. civ. II, no 184 ; D. 2008. 120, obs. H. Groutel ; RDI 2007. 142, obs. H. Heugas-Darraspen ; RCA 2006. Comm. 237, obs. H. Groutel ; v. égal. Civ. 2e, 2 oct. 2008, no 07-16.018, Bull. civ. II, no 202 ; 2 oct. 2008, n° 07-16.018, D. 2008. 2499, obs. V. Avena-Robardet ; ibid. 2009. 1044, obs. D. R. Martin et H. Synvet ; ibid. 2010. 1740, obs. H. Groutel ; Cass., ass. plén., 2 mars 2007, n° 06-15.267, D. 2007. 985 , note S. Piedelièvre ; ibid. 863, obs. V. Avena-Robardet ; ibid. 2008. 120, obs. H. Groutel ; ibid. 871, obs. D. R. Martin et H. Synvet ; RDI 2007. 319, obs. L. Grynbaum ; RTD com. 2007. 433, obs. D. Legeais ; RGDA 2007. 397, note J. Kullmann ; Civ. 2e, 15 déc. 2005, no 04-13.896 ; Bull. civ. II, no 325 ; 13 janv. 2005, no 03-17.199, Bull. civ. II, no 4 ; D. 2005. 456 ; Civ. 2e, 3 juin 2004, no 03-13.896, Bull. civ. II, no 261 ; RTD...
Sur le même thème
-
Le rapport au CCSF sur l’assurance de prêt : ou comment susciter la tension
-
Assurance de responsabilité civile médicale : rapport annuel de l’ACPR
-
Précisions sur l’opposabilité d’un jugement pénal à l’assureur du prévenu
-
Précisions sur la notion d’accident au sens de la loi Badinter
-
L’exclusion de garantie limitée : renvoi explosif par suite d’une explosion
-
La faute dolosive privative de la garantie d’assurance serait-elle sciemment en cage ?
-
De la prescription de l’action récursoire en assurance construction
-
Silent cyber : l’ACPR invite les assureurs à poursuivre leurs efforts d’identification et de clarification
-
Engagement acté des organismes assureurs en faveur de la lisibilité des contrats de prévoyance
-
Contrats interdépendants et caducité : les restitutions en question