- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Caractérisation de la faute lourde du salarié par les juges du fond
Caractérisation de la faute lourde du salarié par les juges du fond
La faute lourde ne résultant pas de la seule commission d’un acte préjudiciable à l’entreprise, les juges du fond doivent, pour la retenir, caractériser l’intention de nuire à l’employeur, laquelle implique la volonté du salarié de lui porter préjudice dans la commission du fait fautif.
par Julien Cortotle 3 mars 2017
Faute disciplinaire la plus élevée dans la hiérarchie des comportements reprochables à un salarié, la faute lourde fait l’objet d’une définition stable par la Cour de cassation, à défaut d’être caractérisée par le code du travail. Il s’agit du comportement révélant une intention de nuire du salarié vis-à-vis de l’employeur ou de l’entreprise (Soc. 29 nov. 1990, n° 88-40.618, Bull. civ. V, n° 599 ; D. 1991. 6 ; Dr. soc. 1991. 99, note J. Savatier ; ibid. 105, note G. Couturier ). L’existence d’une faute lourde engrange des conséquences importantes pour le salarié. Les articles L. 1234-1 et L. 1234-9 du code du travail le privent en effet de préavis (et d’indemnité compensatrice) ainsi que d’indemnités de licenciement. Depuis l’intervention du Conseil constitutionnel par une décision du 2 mars 2016, dans le cadre d’une question prioritaire de constitutionnalité soumise par la Cour de cassation (Soc. 2 déc. 2015, n° 15-19.597, Dalloz jurisprudence), la faute lourde ne prive plus le travailleur de l’indemnité compensatrice de congés payés (Cons. const. 2 mars 2016, n° 2015-523 QPC, Dalloz actualité, 3 mars 2016, obs. C. Fleuriot ; ibid. 807, obs. P. Lokiec et J. Porta ; Dr. soc. 2016. 475, obs. J. Mouly ; RDT 2016. 352, obs. M. Véricel ). Mais l’intérêt pour l’employeur de démontrer l’existence de la faute lourde de son salarié réside davantage dans la possibilité que celle-ci offre d’engager la responsabilité pécuniaire de ce dernier (Soc. 27 nov. 1958, Sté des forges stéphanoises, Bull. civ. IV, n° 1259 ; Grands arrêts, n° 47). Il s’agit...
Sur le même thème
-
Précisions sur l’étendue de l’obligation de reclassement de l’employeur en cas d’inaptitude du salarié
-
Antériorité de l’entretien à l’égard de la signature d’une rupture conventionnelle : quid de la quasi-concomitance ?
-
Obligation légale de sécurité : une faute – inexcusable – présumée
-
Recevabilité de la preuve illicite : concrétisation du contrôle de proportionnalité du droit à la preuve
-
Nécessité et proportionnalité : illustration par la Cour de cassation en matière de preuve illicite ou déloyale
-
L’indemnité de rupture conventionnelle ne peut pas être inférieure à l’indemnité conventionnelle de licenciement
-
Discrimination syndicale : l’étendue de la compétence du juge judiciaire en cas d’autorisation administrative de licenciement
-
Inaptitude : l’incontournable obligation de reprendre le versement du salaire malgré le refus de reclassement
-
Licenciement et congé maternité
-
L’indemnité de violation du statut protecteur lorsque l’autorisation du licenciement est annulée