- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Critiques d’un avocat à l’égard d’un magistrat : ce qu’il ne faut pas dire
Critiques d’un avocat à l’égard d’un magistrat : ce qu’il ne faut pas dire
La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a jugé que le gouvernement croate a violé les dispositions de l’article 10 de la Convention européenne qui garantissent la liberté d’expression en sanctionnant pour outrage un avocat qui a critiqué un juge. Elle liste dans son arrêt les critiques insultantes qui ne sauraient être admises de la part d’un avocat.
par Anne Portmannle 19 juillet 2016
Le requérant, avocat à Zagreb (Croatie), représentait devant la cour municipale de Vukovar un client qui demandait le paiement d’une somme d’argent. Le jour de l’audience, en décembre 2009, la voiture de l’avocat tombe en panne et ce dernier ne parvient pas à prévenir la juridiction. Le juge, en présence du défendeur, décide alors de suspendre la procédure pendant trois mois. L’avocat fait appel de cette décision. Dans son recours, il qualifie la conduite du juge à l’audience « d’inacceptable », critiquant le fait qu’il ait ordonné la suspension de la procédure en son absence : le juge a non seulement donné l’impression d’avoir traité le dossier, alors que ce n’était pas le cas, mais il a aussi rendu une décision irrégulière, les parties n’ayant pas sollicité la suspension du dossier.
Amende pour l’avocat et rejet du recours
L’avocat écope d’une amende de 1 500 kunas (HRK) pour outrage. Dans la décision d’appel, les termes employés dans le recours ont été considérés comme « offensifs et insultants » envers la juridiction et envers le juge. Des propos inacceptables car ils insinuaient que le juge avait agi de manière inutile. Nouveau recours de l’avocat contre la décision lui infligeant l’amende qui estime qu’il a simplement cherché à souligner le caractère...
Sur le même thème
-
Défense de rupture ou rupture des droits de la défense ?
-
Revirement de jurisprudence concernant le point de départ de la prescription de l’action en responsabilité contre l’avocat
-
Fin de partie pour les avocats agents sportifs
-
Différends entre avocats : la conciliation préalable à l’arbitrage du bâtonnier est facultative
-
Avocat omis du tableau, redressement judiciaire postérieur et réinscription
-
Renouer un dialogue serein et fécond entre magistrats et avocats
-
Irrecevabilité d’une demande de retrait de sanction disciplinaire d’une base de données ordinale
-
Réglementation du costume professionnel de l’avocat : suite mais manifestement pas fin de l’affaire du voile
-
État de droit : poursuites disciplinaires contre les avocats polonais et droit à un recours devant une juridiction indépendante
-
Loi confiance dans l’institution judiciaire : incidence sur la déontologie et la discipline des officiers ministériels et des avocats