- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Délais prud’homaux: des avocats de Meaux plaident contre l’État
Délais prud’homaux: des avocats de Meaux plaident contre l’État
Une trentaine d’avocats a demandé au tribunal d’instance de Meaux la condamnation de l’État pour faute et à 10 000 € de dommages et intérêts, pour chacun des 125 justiciables ayant subi un préjudice du fait de délais particulièrement déraisonnables. Délibéré le 22 mars.
par Julien Mucchiellile 19 janvier 2017
D’épais coussins verts élimés, dans une salle exiguë du premier étage, glissent sur des bancs sans dossier. Un avocat pousse un tas de papiers, une consœur cherche où poser sa vingtaine de dossiers. Mais à côté, la place est occupée par une pile de conclusions : « Je laisse ma place à mes propres dossiers », lui souffle une consœur debout en rigolant. La petite salle du tribunal d’instance de Meaux (Seine-et-Marne) est truffée d’avocats spécialisés en droit du travail. Le procureur s’assoit mollement. La juge unique entre avec sa greffière : « Nous allons procéder à l’appel des causes. » Elle sourit : « Ça va être un peu long ». Puis égrène 139 dossiers – dont 14 seront renvoyés.
La trentaine d’avocats qui se succède ce mercredi 18 janvier dénonce des délais tout à fait « déraisonnables », une lenteur excessive des procédures prud’homales devant la juridiction. Tous les justiciables souffrent d’un préjudice : celui de voir leur affaire traitée dans un délai supérieur à six ou sept mois, délai raisonnable admis par l’institution judiciaire et la jurisprudence, notamment européenne. « Encore, si ça ne dépassait pas un an, ça nous irait », admet Me Nathalie Baudin, spécialisée en droit du travail. Mais dans les exemples cités, les délais atteignent deux, trois, quatre, cinq ans parfois. C’est Me Baudin qui explique pour tout le monde, une bonne fois pour toute, au tribunal : « Après la saisine, il y a trois ou quatre mois d’attente, puis entre le bureau de conciliation et le bureau de jugement, les délais sont souvent de 30 à 36 mois – les plus long étant à la section commerciale. Après l’audience, à la section industrielle, on peut attendre deux ans...
Sur le même thème
-
Recours en matière de perquisition chez un avocat : procédure (toujours) en construction
-
Limites au régime protecteur des perquisitions en cabinet d’avocat
-
Exploitation des fadettes des avocats et respect des droits de la défense
-
Portée des conventions passées entre une juridiction et les avocats du ressort en matière de garde à vue
-
Perquisition chez un avocat : clarifications et souplesses procédurales
-
Demande de délivrance du permis de communiquer et entretien avec l’avocat : entre exigence d’écrit et de diligences
-
Contrôle judiciaire : restrictions à l’exercice de la profession d’avocat
-
L’irrecevabilité d’un acte réalisé par un avocat associé non-désigné peut constituer un excès de formalisme
-
Immunité judiciaire : imputer à son adversaire une mauvaise foi confinant à l’escroquerie n’est pas diffamer
-
Recevabilité d’une demande formée au titre de la communication électronique pénale