- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Demande de mise en liberté : mentions erronées et dépassement du délai
Demande de mise en liberté : mentions erronées et dépassement du délai
Le dépassement du délai pour statuer sur une demande de mise en liberté ne doit pas être sanctionné par la mise en liberté d’office dès lors que les demandes étaient entachées de mentions erronées.
par Sébastien Fucinile 27 juin 2014
La chambre criminelle affirme, par un arrêt du 12 juin 2014, qu’il n’y a pas lieu de prendre en considération le dépassement du délai pour statuer sur des demandes de mise en liberté, dès lors que celles-ci « étaient entachées de mentions erronées, de nature à rendre incertaine la désignation de la juridiction compétente ». Un détenu, qui avait été jugé par le tribunal correctionnel, avait soumis, le 13 décembre 2013, une demande de mise en liberté, qu’il avait adressée au tribunal correctionnel, alors qu’il avait été interjeté appel du jugement quatre jours auparavant : la juridiction compétente était ainsi la cour d’appel. Le greffe de la maison d’arrêt, se rendant compte de l’erreur, a désigné quelques jours plus tard, comme destinataire de la demande, la chambre de l’instruction de la cour d’appel mais elle n’est parvenue que le 25 février 2014 au greffe de la cour d’appel. Une autre demande de mise en liberté a ensuite été formée le 19 décembre 2013, adressée cette fois à la chambre de l’instruction. Le greffe de la maison d’arrêt l’a cependant envoyée au greffe du tribunal de grande instance, qui ne l’a transmise à la cour d’appel que le 13 janvier 2014. La...
Sur le même thème
-
Inconstitutionnalité de la compétence de la chambre de l’instruction pour statuer sur une requête en restitution postérieurement à un procès d’assises
-
La mention manuscrite « je fais appel » peut-elle valoir déclaration d’appel ?
-
Élargissement du principe de prohibition de la reformatio in pejus au crédit de réduction de peine
-
Citation directe : les personnes physiques, parties civiles, n’ont pas l’obligation de justifier de leurs ressources à l’audience de consignation
-
Droit à un tribunal impartial : la Cour de cassation confirme sa jurisprudence
-
Défense de rupture ou rupture des droits de la défense ?
-
Demande d’enregistrement audiovisuel d’une audience : précisions sur les motifs de refus
-
Quand l’homologation d’une CRPC permet au parquet un pourvoi pour excès de pouvoir
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite
-
Droits de la défense du majeur protégé déféré : le Conseil constitutionnel censure la loi