- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Détention provisoire : impossibilité d’extraction et défaut de comparution
Détention provisoire : impossibilité d’extraction et défaut de comparution
Le dysfonctionnement dans l’organisation du service en charge des extractions judiciaires ne permet pas au JLD de statuer sans comparution du mis en examen lors du débat différé sur le placement en détention provisoire.
par Cécile Benelli-de Bénazéle 28 octobre 2016
L’article 145, alinéa 4, du code de procédure pénale permet à la personne qui vient d’être mise en examen de solliciter un délai pour préparer sa défense en vue du débat contradictoire sur la détention provisoire. Ce délai permet en général à l’avocat d’entrer en contact avec les proches de la personne mise en examen et d’obtenir des garanties de représentation suffisantes à un placement sous contrôle judiciaire (hébergement, emploi, etc…). Dans ce cas, le juge des libertés et de la détention peut prescrire l’incarcération de la personne pour une durée déterminée qui ne peut excéder quatre jours ouvrables. L’article 145, alinéa 8, prévoit que le juge fasse comparaître à nouveau le mis en examen dans ce délai.
La question qui se pose en l’espèce concerne l’absence de comparution de la personne mise en examen au cours du débat différé. Le juge des libertés et de la détention, confronté à l’impossibilité d’extraire le mis en examen invoquée successivement par les deux services d’extraction sollicités, avait proposé au mis en examen de procéder au débat par visio-conférence, ce qu’il refusa. Ne pouvant se transporter sur le lieu de détention en raison de sa charge de travail ni reporter le débat contradictoire, le magistrat constata la présence de circonstances insurmontables faisant obstacle à la comparution du mis en examen. Il ordonna ainsi son placement en détention provisoire après avoir...
Sur le même thème
-
Qualité à agir en nullité d’une géolocalisation et habilitation à la consultation du fichier TAJ : quelques rappels et précisions
-
Recours en matière de perquisition chez un avocat : procédure (toujours) en construction
-
Limites au régime protecteur des perquisitions en cabinet d’avocat
-
Large appréciation de l’intérêt à agir de l’appelant d’une ordonnance d’aliénation d’un bien
-
Exploitation des fadettes des avocats et respect des droits de la défense
-
Consécration de la dualité des régimes de géolocalisation par la chambre criminelle
-
Portée des conventions passées entre une juridiction et les avocats du ressort en matière de garde à vue
-
MAE et statut de réfugié : une entorse à la présomption de respect des droits fondamentaux entre États membres ?
-
Affaire Lafarge : entraide judiciaire pénale, souveraineté nationale et nullité
-
Sanctionner l’absence de motivation en procédure pénale