- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Détention provisoire : l’audience sur renvoi devant le juge des libertés et de la détention peut être fixée sans délai
Détention provisoire : l’audience sur renvoi devant le juge des libertés et de la détention peut être fixée sans délai
Pas de nullité en cas de non-respect du délai de cinq jours pour convoquer le conseil d’un mis en examen entre la date initiale d’un débat contradictoire renvoyé et celle nouvellement fixée devant le juge des libertés et de la détention.
par Warren Azoulayle 31 juillet 2017
La détention provisoire d’une personne dont il est présumé qu’elle n’a pas commis d’infraction n’a, selon une partie de la doctrine, de résonnance que lorsque l’intéressé conteste les faits qui lui sont reprochés. Dans le cas inverse, on parlerait habituellement de « préjugement » (v. Rép. pén., v° Détention provisoire, par C. Guéry). « Mal nécessaire » pour d’autres (v. P. Robert [dir.], Entre l’ordre et la liberté : la détention provisoire. Deux siècles de débats, 1re éd., L’Harmattan, coll. « Logiques juridiques », 1992), le recours à cette privation de liberté avant jugement doit observer des règles procédurales, à l’instar de celle donnant la possibilité à un mis en examen, par l’exercice des droits qui sont les siens, d’être entendu et assisté lors d’un débat contradictoire devant le juge des libertés et de la détention (JLD).
En l’espèce, un individu était mis en examen dans le cadre d’une information judiciaire et était placé en détention provisoire sur ordonnance du JLD. Par télécopie du 14 février 2014, il le convoquait avec son avocat à comparaître devant lui par télécommunication audiovisuelle le 27 février 2017 en vue de statuer sur le prolongement de sa détention provisoire, la convocation mentionnant qu’elle serait reportée au 3 mars faute de présentation. S’opposant à l’utilisation d’un tel dispositif, le détenu refusait de comparaître. Dans un courrier informant le magistrat, son conseil l’avisait également de son empêchement le jour en question. Le débat contradictoire était renvoyé à la date...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Recours en matière de perquisition chez un avocat : procédure (toujours) en construction
-
Limites au régime protecteur des perquisitions en cabinet d’avocat
-
Exploitation des fadettes des avocats et respect des droits de la défense
-
Portée des conventions passées entre une juridiction et les avocats du ressort en matière de garde à vue
-
Perquisition chez un avocat : clarifications et souplesses procédurales
-
Demande de délivrance du permis de communiquer et entretien avec l’avocat : entre exigence d’écrit et de diligences
-
Contrôle judiciaire : restrictions à l’exercice de la profession d’avocat
-
L’irrecevabilité d’un acte réalisé par un avocat associé non-désigné peut constituer un excès de formalisme
-
Immunité judiciaire : imputer à son adversaire une mauvaise foi confinant à l’escroquerie n’est pas diffamer
-
Recevabilité d’une demande formée au titre de la communication électronique pénale