- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Entreprise en position dominante : la notoriété, le dénigrement et l’abus
Entreprise en position dominante : la notoriété, le dénigrement et l’abus
L’Autorité de la concurrence vient de sanctionner une entreprise en position dominante sur le marché de l’approvisionnement de yaourts et de fromages en Martinique pour abus constitué par le dénigrement d’un concurrent, sur le fondement de l’article L. 420-2 du code de commerce.
par Laura Constantinle 1 août 2014
Saisie sur plainte déposée par la Société nouvelle des yaourts de Littée (SNYL) contre la société Laiterie de Saint-Malo (LSM) dénonçant la commercialisation par cette dernière de certains produits avec une double date limite de consommation à destination de la Martinique et de la Guadeloupe, la DGCCRF a mené une enquête, dont l’instruction a été reprise par la rapporteure générale de l’Autorité de la concurrence. À la suite de cette instruction, l’Autorité de la concurrence s’est saisie d’office des pratiques relevées.
Elle a constaté que la SNYL avait effectué des analyses bactériologiques sur des produits laitiers commercialisés par la LSM et avait interprété de façon erronée les résultats obtenus. Sur la base de ces résultats, la SNYL avait dénigré la qualité des produits...
