- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
L’avocat Dominique Bréard, insulté en garde à vue par son client qui ne voulait pas être défendu par un aveugle, a porté plainte. Il a obtenu gain de cause. Les avocats racontent.
par Julien Mucchiellile 2 décembre 2014
Dominique Bréard est avocat au barreau de Paris. Inscrit au bureau pénal, il est à ce titre souvent commis d’office et assure régulièrement des permanences de garde à vue. Comme d’autres avocats, il sacrifie volontiers son confort à la passion de la défense pénale d’urgence. Dominique Bréard est aussi aveugle.
Dans la nuit du 19 au 20 novembre, il est appelé par le commissariat du 1er arrondissement de Paris, dans le quartier des Halles. Accompagné de sa compagne Anne Jannot-Drouin, également avocate – « elle est mes yeux », dit-il – il se présente à l’officier de police judiciaire, qui lui désigne son client. Ce dernier, un homme de 35 ans mis en cause pour port d’armes illégal (deux couteaux) et détention de stupéfiants (cannabis), ne comprend pas, d’abord, puis constatant que l’homme aveugle qui lui fait face est bien son avocat, s’emballe dans un flot de protestations...
