- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Le juge et la revendication du manuscrit de Cheverny
Le juge et la revendication du manuscrit de Cheverny
Tout en élargissant les hypothèses de question préjudicielle de propriété au juge judiciaire, le Conseil d’État renforce la compétence de la juridiction administrative en rappelant l’utilité des expertises pour ôter les difficultés sérieuses à l’identification de l’objet revendiqué.
par Aurélien Burelle 5 septembre 2017
Monsieur de Vibraye a sollicité la délivrance d’un certificat pour l’exportation d’un manuscrit qui pourrait être celui commandé par Colbert à André Félibien, en 1681, intitulé « Mémoires pour servir à l’Histoire des Maisons royalles et bastimens de France » et que détiendrait sa famille depuis 1825. Par une décision du 2 avril 2013, la ministre de la culture a rejeté la demande au motif que ce manuscrit faisant partie de la collection d’Étienne Baluze, il a été acheté par la Bibliothèque royale en 1719 et appartient de ce fait au domaine public de l’État.
Faute d’acte de déclassement et d’aliénation, la ministre soutenait alors devant les juridictions de fond que le manuscrit est demeuré dans le domaine public de l’État, malgré la longue possession invoquée par la famille de Vibraye (et qui n’est pas remise en cause puisque l’État ne semble pas demander le retour du manuscrit dans ses collections). Tandis que M. de Vibraye se défendait en indiquant que le manuscrit détenu depuis 1825 au château de Cheverny n’est qu’une copie, l’original se trouvant dans les collections publiques.
Pour rejeter la demande d’annulation de la décision de refus du 2 avril 2013, la cour administrative d’appel de Paris (à l’instar des premiers juges) s’est déclarée compétente pour trancher une question relative à l’existence et l’étendue du domaine public, la contestation opposée par M. de Vibraye ne reposant sur aucun titre privé. Le considérant par lequel la cour rejette toute idée de question préjudicielle au juge judiciaire est la reprise de la jurisprudence du Conseil d’État qui jugeait jusque-là « qu’il appartient au juge...
Sur le même thème
-
Partage judiciaire complexe : revirement sur la portée à donner à l’article 4 du code civil, le rôle du juge et le rôle du notaire
-
La tolérance de passage s’oppose à l’établissement de la servitude de désenclavement
-
Coup de grâce porté à l’affactureur subrogé dans les droits de l’acquéreur-revendeur en liquidation judiciaire
-
L’exigence d’état liquidatif pour le bénéfice de la concentration de moyens en matière de partage judiciaire
-
Précision sur la confiscation d’un bien acquis par l’effet d’une clause de réserve de propriété
-
Responsabilité du syndic : le quitus, ce rempart relatif
-
Subrogation liquidative : une atteinte justifiée et proportionnée au droit de propriété du donataire
-
Servitude conventionnelle et plan de prévention des risques naturels : quand commodité rime avec conformité
-
Report du point de départ du délai de prescription de l’action en responsabilité pour manquement à l’obligation de conseil
-
Responsabilité en cas d’incendie et délimitation de l’obligation de débroussaillement du propriétaire