- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Lors de son contrôle des exigences de l’article 62-2 du code de procédure pénale relatives à la garde à vue, la chambre de l’instruction a la faculté de relever un autre critère que celui ou ceux mentionnés par l’officier de police judiciaire.
par Amélie Andréle 11 mai 2017
Depuis la loi n° 2011-392 du 14 avril 2011 relative à la garde à vue, l’article 62-2 du code de procédure pénale fixe les critères objectifs d’une mesure de garde à vue. Ces motifs, au nombre de six, marquent « le passage d’un système traditionnel d’opportunité de la mesure à un système fondé sur la légalité de la mesure » (v. Rép. pén., v° Garde à vue, par C. Mauro, n° 71). En découle un contrôle objectivé des raisons justifiant une telle mesure par la chambre de l’instruction. Or, si la tendance semblait pencher vers un contrôle plus strict des gardes à vue (v. G. Roujou de Boubée, La réforme de la garde à vue, D. 2011. 1570 ) en tant que mesures d’exception restrictives de liberté, la Cour de cassation adopte dans cet arrêt une position plus ambivalente. Ainsi, la chambre criminelle rappelle l’obligation pour la chambre de l’instruction de contrôler que la mesure de garde à vue remplisse les exigences de l’article 62-2 du code de procédure pénale, avant de lui reconnaître, dans l’exercice de ce contrôle, la faculté de relever un autre critère que celui ou ceux mentionnés par l’officier de police judiciaire.
En l’espèce, dans le cadre d’une enquête préliminaire ouverte au mois de février 2014 concernant des faits datant des années 2012 et 2013, le maire d’une commune ainsi que trois autres personnes étaient placés en garde à vue sur convocation des enquêteurs, le 16 juin 2015, afin de permettre l’exécution des investigations impliquant leur participation ou leur présence et garantir leur présentation devant le procureur de la République. L’intéressée était alors entendue par les services de police avant que sa garde à vue soit levée, puis reprise le lendemain matin. Le 17 juin 2015, le maire était confronté à l’une des autres personnes placées en garde à vue, avant d’être présenté au procureur de la République, celui-ci...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Dispositions pénales de la loi d’adaptation au droit de l’Union européenne : une bombe à retardement ?
-
Dispositions pénales de la loi pour bâtir la société du bien vieillir et de l’autonomie : des signalements, du fichage et des secrets
-
FAED et FNAEG à l’épreuve du droit de l’Union
-
Réquisition de données : précisions sur l’habilitation des enquêteurs à consulter le TAJ et le logiciel ATRT
-
Pouvoir d’audition des agents des douanes hors du cadre judiciaire
-
Saisie pénale mobilière : pas de remise à l’AGRASC aux fins d’aliénation pour faire des économies
-
Refus d’exploitation de données saisies à l’occasion d’une visite domiciliaire en matière terroriste : le préfet exclu de tout droit d’appel
-
« En quête d’indices », le nouveau dispositif d’appels à témoins dans les affaires non élucidées
-
L’associé du local perquisitionné n’a pas nécessairement qualité pour agir en nullité
-
Garde à vue : l’obligation pour les enquêteurs d’indiquer dans leur procès-verbal l’heure de l’avis à parquet