- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Nature de la décision de retrait de l’habilitation à exercer les fonctions d’officier de police judiciaire
Nature de la décision de retrait de l’habilitation à exercer les fonctions d’officier de police judiciaire
La décision de retrait de l’habilitation à exercer les fonctions d’officier de police judiciaire n’est pas une mesure d’administration judiciaire. Elle est donc soumise aux dispositions de l’article 6, § 1er, de la Convention européenne des droits de l’homme.
par David Aubertle 28 juillet 2016
Un officier de police judiciaire fait l’objet d’une procédure de retrait de l’habilitation à exercer cette fonction. A l’occasion de l’entretien préalable prévu par l’article R. 15-2 du code de procédure pénale, il décline le droit à l’assistance d’un avocat. La procédure aboutit à une décision de retrait, que l’intéressé conteste auprès de la commission de recours des officiers de police judiciaire. Il excipe notamment de l’application de l’article 6, § 1er, de la Convention européenne des droits de l’homme dont il considère qu’il est applicable à une mesure qu’il qualifie de sanction. Pour la commission, en revanche, la décision de retrait s’analyse en une mesure d’administration judiciaire et n’entre donc pas dans le champ d’application de l’article précité. Le requérant forme pourvoi de cette décision sur le fondement de l’article R. 15-16 du code de procédure pénale. Renouvelant le grief tiré de la violation l’article 6, § 1er, de la Convention européenne des droits de l’homme, il reproche également à la décision d’avoir omis de constater l’effet suspensif du recours contre la décision initiale de retrait d’habilitation en vertu de l’article 569 du code de procédure pénale. Si la chambre criminelle refuse de voir dans la décision de retrait de l’habilitation à exercer les fonctions d’officier de police judiciaire une mesure d’administration judiciaire, elle déboute néanmoins le demandeur au motif, d’une part, qu’il a reçu notification du droit à l’assistance d’un avocat dont il a finalement refusé le bénéfice, et au motif, d’autre part, que la décision contestée ne s’analyse pas en un arrêt ou un jugement, ce dont il se déduit que les...
Sur le même thème
-
Absence de violation automatique de la Convention européenne des droits de l’homme pour la mise à exécution d’une mesure de renvoi vers la Russie
-
MAE et statut de réfugié : une entorse à la présomption de respect des droits fondamentaux entre États membres ?
-
CEDH : la France n’a pas méconnu la liberté d’expression de Tariq Ramadan
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite
-
L’excuse de bonne foi ne peut faire l’objet d’une interprétation trop stricte face à des allégations d’agression sexuelle
-
Mandat d’arrêt européen : mode d’emploi de la remise d’une mère avec des enfants en bas âge
-
Le changement de nature du motif de refus d’exécution du mandat d’arrêt européen réfuté par la Cour de justice
-
Décision de gel d’un meuble corporel : alignement sur le régime applicable à une saisie « interne »
-
Parquet européen : étendue du contrôle d’une mesure d’enquête transfrontière
-
Mutation d’une peine de prison en une peine de travaux d’intérêt général : exposition de la victime à un traitement inhumain et dégradant