- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Point de départ du délai de deux mois pour former appel provoqué
Point de départ du délai de deux mois pour former appel provoqué
Le point de départ du délai de deux mois pour former un second appel incident est fixé au jour des conclusions d’appel de l’appelant principal dès lors que cet appel incident provoqué découlait de l’appel principal.
par Mehdi Kebirle 12 janvier 2016
Relative au délai pour former un appel incident, l’affaire qui a donné lieu au présent arrêt était particulièrement complexe. Elle concernait une demande d’indemnisation introduite par une société devant un tribunal de grande instance à l’encontre d’une autre société et d’un particulier. La demanderesse sollicitait la condamnation in solidum des défendeurs. L’un de ces derniers a alors assigné en garantie son assureur, ainsi qu’un autre tiers et son assureur. Ce dernier a à son tour assigné en garantie un notaire.
Déboutée en ce qui concerne la demande dirigée contre la première société, la demanderesse a interjeté appel de la décision en intimant cette dernière mais aussi le tiers et son assureur et, enfin, le notaire. La société appelante a ensuite déposé ses premières conclusions d’appel et les a notifiées à la société intimée mais s’est abstenue de les notifier au tiers au motif que celui-ci n’était pas représenté. La société intimée a alors formé un appel incident, par voie de conclusions datées du 1er février 2013 contre ce dernier, et a assigné son assureur en appel incident provoqué.
Le conseiller de la mise en état a prononcé la caducité de la déclaration d’appel de la société appelante à l’égard du tiers tout en déclarant que l’instance devait se poursuivre entre la société appelante et les autres intimés. Par ordonnance du même jour, le conseiller de la mise en état a également ordonné la jonction de cette instance avec celle ouverte sur l’appel principal formé par le particulier dont la condamnation in solidum était initialement demandée.
La société intimée a alors formé un second appel incident, par une assignation du 12 novembre 2013, qualifié d’appel provoqué contre le même intimé qui avait été visé par les conclusions en appel incident du 1er février 2013. Ce dernier a ensuite demandé...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Le principe du contradictoire et la procédure de l’article 1436 du code de procédure civile
-
Le juge des référés entre la protection du droit de propriété et le droit à la liberté d’expression
-
Fins de non-recevoir et concentration en cause d’appel
-
Vers une réglementation du financement de contentieux par les tiers dans l’Union européenne
-
Le Défenseur des droits dans le procès civil
-
La réitération d’une fin de non-recevoir en appel : une affaire de dispositif
-
« Magicobus I » : premier décret magique de simplification de la procédure civile
-
Mise en place de l’expérimentation des tribunaux des activités économiques
-
Examen des clauses abusives lors d’une procédure civile d’exécution : applications pratiques (suite)
-
Simplification de la procédure civile, bail commercial et activités accessoires des commissaires de justice