- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Pouvoirs d’appréciation des juges et droit à l’image
Pouvoirs d’appréciation des juges et droit à l’image
La Cour européenne des droits de l’homme confirme sa position, sous l’angle de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (droit au respect de la vie privée et familiale) dans le cadre des pouvoirs d’appréciation des juges en matière de droit à l’image.
par Valérie Lefebvrele 7 avril 2016
La Cour européenne des droits de l’homme confirme la position des juridictions nationales dans son arrêt Kahn contre Allemagne du 17 mars 2016 (n° 16313/10) qui en vertu de leur pouvoir d’appréciation ont évalué le degré de la gravité de l’atteinte en la matière et n’ont pas porté atteinte au droit au respect de la vie privée et familiale (Conv. EDH, art. 8).
En l’espèce, les requérants, Katharina-Maria Kahn et David Kahn sont deux ressortissants allemands, nés en 1998 et 2003 et résidant à Strasslach. Ils sont les enfants d’Oliver et Simone Kahn, célèbre et ancien gardien de but de l’équipe nationale de football allemand. Des photos apparaissent dans les journaux allemands avec des textes particulièrement traumatisants pour les enfants du footballeur. Les tribunaux allemands ont constatés l’illégalité des photos et par deux jugements du 11 juillet 2008, le tribunal régional de Hambourg a fait droit aux demandes des requérants et leur accorda les sommes réclamées. L’éditeur interjeta appel. Par deux arrêts du 4 novembre 2008, la cour d’appel de Hambourg annula les jugements des juridictions nationales. Elle...
