- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Précisions sur l’obligation de révélation des faits délictueux par le commissaire aux comptes
Précisions sur l’obligation de révélation des faits délictueux par le commissaire aux comptes
Si la révélation au procureur de la République, par un commissaire aux comptes, de faits délictueux dont il a connaissance, ne peut engager sa responsabilité, cette immunité cède lorsque la révélation procède d’une intention malveillante.
par Xavier Delpechle 28 mars 2017
Les commissaires aux comptes ont beau être les prestataires rémunérés des entités dont ils certifient les comptes, ce qui a priori leur interdit de nuire aux intérêts de celles-ci, ils remplissent également une mission d’intérêt général. À ce titre, ils sont notamment tenus de révéler au procureur de la République les faits délictueux dont ils ont eu connaissance dans l’exercice de leur mission, sans que leur responsabilité puisse être engagée par cette révélation (C. com., art. L. 823-12, al. 2). Le législateur a fait en sorte de ne pas dissuader les commissaires aux comptes d’accomplir cette obligation légale de révélation tout en leur permettant d’accomplir leur mission de contrôle sereinement, sans être soumis à une pression de la part des entité contrôlées ou de leurs dirigeants (TGI Nanterre, 16 févr. 2005, Bull. CNCC juin 2005, p. 277, note P. Merle). Aussi leur responsabilité ne peut être engagée du fait de cette révélation.
C’est dire que le commissaire aux comptes bénéficie donc d’une véritable immunité, dont il peut se prévaloir, même en cas de révélation inopportune, dès lors, toutefois, qu’elle résulte d’une erreur commise de bonne foi. Cette immunité n’est toutefois pas absolue : la cour d’appel de Paris a ainsi jugé qu’est susceptible d’engager sa responsabilité le commissaire aux comptes de mauvaise foi, qui informerait le procureur de la République d’infractions imaginaires en vue de nuire à la société (Paris, 19 févr. 1993, JCP E 1993. II. 485, note J.-J. Barbièri ; Bull. CNCC 1994, p. 568, note P. Merle). Mais il était éminemment souhaitable que la Cour de cassation prenne position sur l’étendue de l’immunité dont jouit le commissaire aux...
Sur le même thème
-
Les contours du délit d’entrave à l’exercice des fonctions du commissaire aux comptes
-
Tant qu’elles ne sont pas remboursées les obligations remboursables en actions ne sont pas des actions
-
L’ouverture d’une procédure collective est un fait nouveau rendant inopposable l’autorité d’une décision statuant sur l’action d’un créancier intentée avant l’ouverture de la procédure
-
Lancement d’un projet de réforme globale du droit des sociétés français
-
Mesures réglementaires sur les investissements étrangers en France
-
Compensation de créances connexes dans les coopératives d’utilisation de matériel agricole : le ver est-il dans le fruit ?
-
Le liquidateur peut s’associer à une demande de retrait et remboursement de parts détenues par le débiteur au sein d’une société
-
L’opposition des minoritaires au coup d’accordéon après l’arrêt du plan de redressement judiciaire peut être surmontée par la nomination d’un mandataire ad hoc
-
Détermination des cotisations sociales des professions libérales dans un montage Owner Buy-Out
-
Réflexions sur les contours du devoir de vigilance européen : quelles recommandations ?