- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Le Sénat a adopté, le 4 juillet 2017, le sixième projet de loi prorogeant l’état d’urgence. Aux termes du texte, cette prorogation prendra effet, au lendemain de la période en cours, soit le 16 juillet et s’achèvera le 1er novembre.
par Marie-Christine de Monteclerle 6 juillet 2017
Les sénateurs ont accepté un amendement du gouvernement visant au rétablissement des interdictions de séjour. Le 3° de l’article 5 de la loi du 3 avril 1955, qui permettait au préfet d’interdire le séjour dans tout ou partie du département de « toute personne cherchant à entraver, de quelque manière que ce soit, l’action des pouvoirs publics » a été censuré récemment par le Conseil constitutionnel, avec effet différé au 15 juillet (Cons....
Sur le même thème
-
Les limites de la contestation des autorisations environnementales devant le juge judiciaire
-
Manifestations pour la paix au Proche-Orient : l’intervention du juge du référé-liberté n’est pas justifiée
-
Une intercommunalité ne peut pas recourir à des caméras augmentées
-
Le Conseil d’État précise les critères justifiant la dissolution d’une association ou d’un groupement de fait
-
Une interdiction de manifester justifiée
-
Pas d’interdiction absolue de manifester pour la Palestine
-
L’ attroupement demeure une notion juridique difficile à qualifier
-
Locaux d’habitation : codification des règles sanitaires d’hygiène et de salubrité
-
Mettre l’intelligence artificielle au service de la sécurité
-
La CEDH accepte les assignations à résidence pendant l’état d’urgence