- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Réparation du préjudice consécutif à la disqualification de la faute grave
Réparation du préjudice consécutif à la disqualification de la faute grave
Lorsque la faute grave, privative du préavis, n’est pas caractérisée, le préjudice qui résulte de la perte d’un droit consécutif à l’inexécution de ce préavis doit être réparé.
par Bertrand Inesle 7 mai 2015
La faute grave arguée par l’employeur à l’encontre du salarié à l’appui de sa décision de licencier ce dernier est, en principe, privative non seulement du préavis, entraînant ainsi la rupture immédiate du contrat de travail, mais encore de l’indemnité idoine (C. trav., art. L. 1234-1 et L. 1234-5). Les juges du fond sont, néanmoins, tenus de rechercher si les faits invoqués par l’employeur pour justifier de la commission d’une faute grave, à défaut de caractériser une telle faute, ne constituent pas une cause réelle et sérieuse de licenciement (V. Soc. 26 juin 1991, n° 90-41.219, Bull. civ. V, n° 329 ; 2 juin 1993, n° 91-45.668, Dalloz jurisprudence). La Cour de cassation est venue encadrer cette faculté de disqualification : les juges restent tenus par le caractère disciplinaire du motif de licenciement avancé par l’employeur ; aussi, la faute grave ne peut être disqualifiée qu’en faute sérieuse (V. Soc. 9 mai 2000, n° 97-45.163, Bull. civ. V, n° 170 ; 27 oct. 2004, n° 02-41.187, Bull. civ. V, n° 268 ; Dr. soc. 2005. 107, obs. J. Savatier ). La mise à l’écart de la faute grave permet au salarié de recouvrer l’ensemble des droits afférents à l’exécution d’un préavis, dont les indemnités compensatrices de préavis et de congés payés (V. Soc. 13 juin 1991, n° 89-45.798, Bull. civ. V, n° 297).
Cela vaut-il, pour autant, pour l’ensemble des droits qui auraient bénéficié au salarié durant le préavis dont il a été privé en raison de la faute grave alléguée par l’employeur ?
La Cour de cassation a dû se pencher sur ce problème. L’affaire qui se présentait à elle concernait un salarié dont les ayants droit bénéficiaient d’un contrat d’assurance décès, souscrit par l’employeur auprès d’un assureur et conditionné à la présence du salarié dans l’entreprise au moment du décès. Le salarié fut licencié pour faute grave mais décéda au cours du préavis qu’il aurait dû effectuer. Les ayants droit prétendirent que la faute commise par le défunt n’était pas une faute grave et que, par conséquent, l’assureur devait leur verser le capital dû en exécution du contrat d’assurance. Après avoir essuyé un refus, ils agirent contre l’employeur pour tenter...
Sur le même thème
-
Éclaircissements sur l’interdiction d’un service de mise en relation entre pharmaciens et clients pour le commerce électronique de médicaments non soumis à prescription médicale
-
Litige prud’homal : notion de « mêmes fins » pour apprécier la recevabilité d’une demande nouvelle en appel
-
Précisions sur l’étendue de l’obligation de reclassement de l’employeur en cas d’inaptitude du salarié
-
Ubérisation de la pharmacie : la Cour de justice précise les conditions de licéité des plateformes de vente en ligne de médicaments
-
Précisions sur la requalification d’un contrat de travail intermittent en présence d’une UES
-
Même caractérisé, le harcèlement sexuel commis par un salarié de la finance ne prive pas celui-ci de sa rémunération variable différée
-
Mentions obligatoires légales et conventionnelles du contrat à temps partiel d’aide à domicile
-
Précisions sur la requalification d’un contrat d’accompagnement dans l’emploi
-
Antériorité de l’entretien à l’égard de la signature d’une rupture conventionnelle : quid de la quasi-concomitance ?
-
Principe d’unicité de l’instance et droit international privé