- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Une nouvelle fois, la Cour de cassation rappelle que « s’il appartient aux juges répressifs de restituer aux faits dont ils sont saisis leur véritable qualification, c’est à la condition que le prévenu ait été mis en mesure de se défendre sur la nouvelle qualification envisagée ».
par Dorothée Goetzle 16 juin 2016
Véritable « jeu de construction » intellectuel, la qualification pénale, particulièrement le changement de qualification en cours de procédure, obéit à plusieurs règles (J. Larguier, « Théorie des ensembles » et qualification pénale, in Mélanges Chavanne, Litec, 1990, p. 99). Dans l’arrêt rapporté, la Cour de cassation en rappelle l’une d’entre elles : le respect dû aux droits de la défense. Rendu dix ans après la condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l’homme pour requalification sans débat préalable (C. Saas, La requalification face au respect du procès équitable, AJ pénal 2007. 82 , note sous CEDH 19 déc. 2006, n° 34043/02), cet arrêt est l’occasion d’un rappel toujours salutaire.
En l’espèce, au moment de son départ pour Tokyo, un individu est interpellé à l’aéroport Roissy Charles de Gaulle en possession de 3 800 grammes de méthamphétamine. Il est poursuivi sur le fondement des articles 414, 423 à 428 du code des douanes pour avoir importé sans déclaration préalable des marchandises prohibées. Les premiers juges retiennent que l’infraction n’est pas constituée, au motif que l’intéressé a été interpellé au moment de son départ pour Tokyo et non en provenance de l’étranger. Le tribunal relaxe le prévenu. L’administration des douanes relève appel et sollicite la requalification de la prévention en délit d’exportation sans déclaration assimilée à une exportation en contrebande de marchandises prohibées avec cette circonstance qu’il s’agit d’une marchandise dangereuse pour la santé. La cour d’appel reconnaît que les faits sont effectivement constitutifs de la qualification revendiquée par l’administration des douanes puisque les marchandises n’ont pas été introduites par le prévenu sur le territoire national et lui ont été remises sur ce territoire afin qu’il les achemine au Japon par voie aérienne. Cependant, comme le prévenu ne comparaît pas devant la cour d’appel, celui-ci est privé de la possibilité d’apporter ses observations sur la requalification sollicitée. Pour cette raison, la cour d’appel confirme la relaxe et rejette la demande de requalification. L’administration des douanes forme un pourvoi en cassation.
D’abord, la requérante rappelle que le détenteur de marchandises prohibées qui ne justifie pas de leur origine régulière est réputé les avoir importées en contrebande et ce quand bien même leur détention n’a été constatée que...
Sur le même thème
-
Inconstitutionnalité de la compétence de la chambre de l’instruction pour statuer sur une requête en restitution postérieurement à un procès d’assises
-
La mention manuscrite « je fais appel » peut-elle valoir déclaration d’appel ?
-
Élargissement du principe de prohibition de la reformatio in pejus au crédit de réduction de peine
-
Citation directe : les personnes physiques, parties civiles, n’ont pas l’obligation de justifier de leurs ressources à l’audience de consignation
-
Droit à un tribunal impartial : la Cour de cassation confirme sa jurisprudence
-
Défense de rupture ou rupture des droits de la défense ?
-
Demande d’enregistrement audiovisuel d’une audience : précisions sur les motifs de refus
-
Quand l’homologation d’une CRPC permet au parquet un pourvoi pour excès de pouvoir
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite
-
Droits de la défense du majeur protégé déféré : le Conseil constitutionnel censure la loi