- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Sanction douanière pour des faits antérieurs au marché unique et principe de rétroactivité in mitius
Sanction douanière pour des faits antérieurs au marché unique et principe de rétroactivité in mitius
Le principe de l’application rétroactive de la peine plus légère ne fait pas obstacle à ce que soient poursuivies et sanctionnées les fausses déclarations en douane ayant pour but ou pour effet d’obtenir un avantage quelconque attaché à des importations intracommunautaires commises antérieurement à la mise en place du marché unique.
par Nicolas Kilgusle 29 novembre 2016
Les faits de l’espèce méritent d’être résumés : à l’occasion de l’importation de pois protéagineux entre 1987 et 1988, une société a commis une fraude dont la finalité était d’obtenir des aides communautaires, en affirmant, à tort, que ces pois n’étaient pas destinés à l’ensemencement. L’administration des douanes a engagé des poursuites en 1994. Toute la difficulté vient du fait qu’entre temps, la loi n° 92-677 du 17 juillet 1992 a disposé que le code des douanes ne s’appliquerait plus à l’entrée des marchandises communautaires (art. 111), même si son article 110 réservait le cas des infractions commises avant son entrée en vigueur, le 1er janvier 1993. Les juges du fond ont alors considéré que la procédure devait être annulée, les infractions ayant depuis été abrogées (Reims, 5 mai 1999). La chambre criminelle a censuré leur position, au visa de l’article 110 précité, au motif que les faits avaient été commis avant l’entrée en vigueur de la loi de 1992 (Crim. 18 oct. 2000, n° 99-84.320, Dalloz jurisprudence). L’importateur a donc finalement été condamné.
Il a formé un nouveau pourvoi en cassation, invoquant cette fois le principe communautaire de la rétroactivité in mitius : la loi nouvelle ayant supprimé l’infraction, elle devait, selon lui, rétroagir. La Cour a rejeté le pourvoi, observant que la loi du 17 juillet 1992 n’avait eu d’incidence que sur les modalités de contrôle du respect des conditions de l’octroi de l’aide aux pois protéagineux et non sur l’existence de l’infraction ou la gravité des sanctions (Crim. 19 sept. 2007, n° 06-85.899, Bull. crim. n° 215 ; AJ pénal 2007. 537 ; RTD com. 2008. 435, obs. B. Bouloc ).
L’importateur a alors saisi le Comité des droits de l’homme des Nations unies, institué par le Pacte international sur les droits civils et politiques. Celui-ci avait considéré, le 21 octobre 2010, que la France avait violé l’article 15, § 1, du Pacte, lequel dispose que, « si, postérieurement à l’infraction, la loi prévoit l’application d’une peine plus légère, le délinquant doit en bénéficier ». Le Comité a considéré que cette disposition vise non seulement une loi diminuant une peine, mais s’applique aussi, a fortiori, à une loi « prévoyant une suppression de peine pour un acte qui ne constitue plus une infraction » (Communication n° 1760/2008, Cochet c. France, D. 2010. 2865, obs. A. Huet ).
En se fondant sur cet avis, la personne condamnée a tenté un recours en indemnisation. Considérant que la justice avait violé le droit communautaire, elle invoquait l’existence d’une faute lourde résultant du fonctionnement défectueux du service de la justice (COJ, art. L. 141-1). Celle-ci se définit comme « toute déficience caractérisée par un fait ou une série de faits traduisant l’inaptitude du service public de la justice à remplir la...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Absence de violation automatique de la Convention européenne des droits de l’homme pour la mise à exécution d’une mesure de renvoi vers la Russie
-
MAE et statut de réfugié : une entorse à la présomption de respect des droits fondamentaux entre États membres ?
-
CEDH : la France n’a pas méconnu la liberté d’expression de Tariq Ramadan
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite
-
L’excuse de bonne foi ne peut faire l’objet d’une interprétation trop stricte face à des allégations d’agression sexuelle
-
Mandat d’arrêt européen : mode d’emploi de la remise d’une mère avec des enfants en bas âge
-
Le changement de nature du motif de refus d’exécution du mandat d’arrêt européen réfuté par la Cour de justice
-
Décision de gel d’un meuble corporel : alignement sur le régime applicable à une saisie « interne »
-
Parquet européen : étendue du contrôle d’une mesure d’enquête transfrontière
-
Mutation d’une peine de prison en une peine de travaux d’intérêt général : exposition de la victime à un traitement inhumain et dégradant