- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Transaction homologuée : détermination de la qualité de partie
Transaction homologuée : détermination de la qualité de partie
Le fait que l’engagement souscrit par un cautionnaire soit intégré dans un protocole transactionnel ne suffit à conférer au cautionnaire la qualité́ de partie à la transaction à laquelle il avait été́ donné force exécutoire par l’effet d’une homologation judiciaire.
par Mehdi Kebirle 21 janvier 2015
Cet arrêt, rendu le 8 janvier 2015, renseigne utilement sur une question éminemment pratique relative à la détermination de la qualité de partie à une transaction. Il permet ainsi de savoir, plus largement, qui peut être concerné par la force exécutoire reconnue à cet accord par le biais d’une homologation judiciaire.
En l’occurrence, le président d’un tribunal de grande instance avait conféré́ force exécutoire à un accord transactionnel conclu entre plusieurs sociétés. Le dirigeant de l’une d’elles s’était engagé personnellement dans l’acte, en qualité́ de caution, pour garantir le paiement d’une somme par certaines sociétés parties à l’acte. L’une des parties avait par la suite fait pratiquer des mesures d’exécution à l’encontre de ce dernier, qui décida alors de saisir un juge de l’exécution d’une demande tendant à leur annulation. Débouté devant le premier juge, il interjeta appel de la décision. Par un arrêt infirmatif, la cour d’appel saisie avait déclaré nul et de nuls effets les commandements délivrés à l’encontre de l’appelant. Elle avait pour cela considéré que la transaction homologuée ne constituait pas un titre exécutoire à son encontre, ce dernier n’étant pas partie à la transaction.
Un pourvoi en cassation fut alors intenté à l’encontre de cette décision par la société ayant sollicité les mesures d’exécution. Son argumentation consistait en substance à prétendre que la transaction homologuée contenait l’engagement de caution du défendeur, lequel y avait ainsi souscrit donc à titre personnel. Selon la demanderesse, une transaction homologuée par le juge l’est...
Sur le même thème
-
Arbitrage international : la nouvelle donne
-
Chronique d’arbitrage : l’influence du décret du 29 décembre 2023 sur l’exercice des voies de recours
-
Chronique d’arbitrage : le Conseil d’État enterre Galakis
-
Chronique CEDH : la lex sportiva prise dans les mailles du filet des droits de l’homme
-
Chronique d’arbitrage : effet utile v. volonté des parties
-
Chronique d’arbitrage : variations autour de la compétence
-
Arbitrage, référé et date d’appréciation de l’urgence
-
Chronique d’arbitrage : à l’ami, à la mort
-
Droit de l’arbitrage internet et international : panorama 2022
-
Chronique d’arbitrage : Ukraine/Russie, la bataille juridique