- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Usage et détention de stupéfiants : non-renvoi d’une QPC
Usage et détention de stupéfiants : non-renvoi d’une QPC
Les dispositions de l’article L. 3421-1 du code de la santé publique, sur l’usage illicite de produits stupéfiants, excluent l’application de l’article 222-37 du code pénal, incriminant la détention de tels produits, s’il est établi que les substances détenues étaient exclusivement destinées à la consommation personnelle du prévenu.
par Sofian Ananele 23 octobre 2014
Le terme « trafic de stupéfiants » regroupe une myriade d’incriminations indépendantes les unes des autres. Dans cette nébuleuse répressive, les textes envisagent également en leur sein de nombreux comportements. Il en est ainsi de l’article 222-37 du code pénal qui réprime le transport, la détention, l’offre, la cession, l’acquisition ou l’emploi illicites de stupéfiants ainsi que la facilitation à l’usage illicite. Il est pourtant un comportement que le code pénal n’envisage pas, celui de l’usage, réprimé par l’article L. 3421-1 du code de la santé publique. Se pose alors la question de la combinaison de ces deux textes. En effet, la logique la plus élémentaire dicterait de retenir la détention (C. pén., art. 222-37) pour pouvoir accéder à la répression pour usage (CSP, art. L 3421-1). Mais, en termes de quantum des peines, l’utilisation de substances stupéfiantes fait l’objet d’une clémence qu’ignore le délit de détention. En effet, si le premier comportement n’est puni que d’un an d’emprisonnement et 3 750 € d’amende, le second fait encourir à l’agent une peine de dix ans d’emprisonnement et 7 500 000 € d’amende.
Cette différence de régime interroge et il s’agissait bien de l’objet de la question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par un prévenu devant le tribunal correctionnel d’Orléans. Poursuivi des chefs de détention et d’usage illicite de...
Sur le même thème
-
Action civile des associations : le préjudice direct résulte de la violation à la règlementation
-
Sursis probatoire : il ne peut être interdit de quitter le territoire
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite
-
Accident du travail : cumul de qualifications et travaux par entreprise extérieure sans information préalable des salariés sur les risques
-
L’excuse de bonne foi ne peut faire l’objet d’une interprétation trop stricte face à des allégations d’agression sexuelle
-
Prise en compte des enjeux de la procédure pour apprécier sa durée
-
Mutation d’une peine de prison en une peine de travaux d’intérêt général : exposition de la victime à un traitement inhumain et dégradant
-
La fraude fiscale et son blanchiment : retour sur leur cumul et leur prescription
-
Droit de se taire du notaire poursuivi disciplinairement : la loi muette à ce sujet reste conforme à la Constitution
-
Précisions sur le domaine d’application du régime spécial de responsabilité des membres de l’enseignement public