- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Comment présenter au magistrat les différents éléments ? Si le dossier peut faire une trentaine de pages, une synthèse doit faire apparaître les chiffres très clairement, une conclusion est également nécessaire.
L’article 270, alinéa 2, du code civil prévoit qu’au moment du divorce « l’un des époux peut être tenu de verser à l’autre une prestation destinée à compenser, autant qu’il est possible, la disparité que la rupture du mariage crée dans les conditions de vie respectives ». Aux fins d’apprécier l’existence de la disparité visée par le texte et d’évaluer son étendue éventuelle, il convient de balayer l’ensemble des critères énoncés à l’article 271 du code civil en s’appuyant sur les éléments probatoires communiqués par les parties. Cela permettra, d’une part, de mettre à jour l’existence d’une disparité mathématique, d’autre part, de déceler les causes de cette disparité, et ainsi d’affiner l’analyse et d’arrêter le montant de la prestation.
Ainsi, Stéphane David propose une méthode en trois temps :
A - Analyse mathématique de la disparité
Il convient d’apprécier la situation patrimoniale respective des époux au moment du divorce mais aussi d’envisager l’évolution de celle-ci dans un avenir prévisible.
1) Existe-t-il une disparité en capital ?
• Existe-t-il une disparité présente, c’est-à-dire au moment du divorce ?
Dans la plupart des dossiers, il est nécessaire de liquider le régime matrimonial ; un inventaire estimatif des biens n’est pas suffisant. Si vous n’êtes pas spécialiste, ou si vous disposez de peu de temps, en quelques questions il est possible de savoir si manifestement un problème liquidatif existe dans un dossier.
En cas de régime de la communauté, il y a deux questions éventuelles à poser :
- est-ce que l’une des personnes a eu ou a des biens propres ? Si une personne a eu des biens propres et qu’elle n’en a plus, il existe de fortes chances qu’elle les ait utilisés pour la communauté, il risque donc d’y avoir des récompenses. Si une personne a des biens propres, il existe de fortes chances pour que sur ces biens propres, elle ait fait des travaux et des aménagements avec ses revenus, donc avec des fonds communs ; il risque donc d’y avoir des récompenses.
- ces personnes sont-elles séparées de fait depuis longtemps ? Dans une telle situation, il y a fort à parier que l’une d’entre elle ait continué à payer l’emprunt, la taxe foncière, etc. Il risque donc que l’une d’entre elles ait des comptes d’indivision post-communautaire à faire valoir.
En cas de régime de séparation de biens, il faut demander si l’une des personnes avait des revenus plus importants (ce qui correspond grossièrement à 9 cas sur 10) ; il risque donc d’y avoir des créances entre époux.
En cas de régime de participation aux acquêts, il sera nécessaire de liquider le régime matrimonial.
Précisons, toutefois, que régulièrement, la Cour de cassation rappelle que le juge du divorce appelé à se prononcer sur le principe et le montant de la prestation compensatoire est dispensé de tenir compte de la part de communauté devant revenir à chacun des époux, sauf si l’un d’entre eux invoque dans ses conclusions l’existence « de...
par Caroline Fleuriotle 25 septembre 2012
Sur le même thème
-
Société immatriculée après le divorce : pas de recel de communauté ?
-
Une loi pour une ordonnance de protection plus rapide et plus longue
-
Participation aux acquêts : la plus-value du castor est un acquêt (saga « Officine de pharmacie », épisode 2)
-
Règlement Bruxelles II bis : date de la saisine de la juridiction
-
Liquidation de communauté légale : stock-options et calcul de profit subsistant pour l’amélioration d’un bien grevé d’usufruit
-
La signature électronique des actes de divorce par consentement mutuel passera désormais impérativement par l’outil e-DCM
-
Divorce : exigence d’une résidence habituelle du demandeur dans l’État membre au moins six mois avant la saisine des juridictions
-
Répudiation prononcée à l’étranger : conditions de l’opposabilité en France
-
Évaluation définitive d’une récompense ou d’une créance : pas d’autorité de chose jugée sans fixation de la jouissance divise
-
Non-représentation d’enfant : compétence territoriale et atteinte à l’ordre public international