- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Abus de minorité : maintien d’une définition stricte
Abus de minorité : maintien d’une définition stricte
L’abus de minorité suppose d’établir que l’opposition du minoritaire au vote de l’augmentation de capital était fondée sur l’unique dessein de favoriser ses propres intérêts au détriment de l’ensemble des autres associés.
par A. Lienhardle 29 mars 2007
A lui seul, le refus de voter une augmentation de capital, en particulier lorsque celle-ci procède d’une obligation légale, notamment en cas de chute des capitaux propres au-dessous du seuil autorisé, cristallise a peu près toute la jurisprudence relative à l’abus de minorité. Pour autant, le présent arrêt n’est pas une simple décision supplémentaire venant s’ajouter à la demi-douzaine déjà rendues par la Chambre commerciale depuis l’année 1992, à laquelle remonte la consécration par la Cour de cassation de cette théorie prétorienne (Com. 15 juill. 2002, D. 1993. Jur. 279, note H. Le Diascorn ; Rev. sociétés 1993. 400, note P. Merle
; RTD com. 1993. 112, obs. Y. Reinhard
). De la manière dont elle casse l’arrêt déféré de la Cour d’appel de Paris (Paris, 6 juill. 2005, Rev. sociétés 2005. 918, obs. I. Urbain-Parléani
), représentatif d’un courant jurisprudentiel et doctrinal favorable à une approche moins stricte de la notion, la haute juridiction marque son attachement à une conception de l’abus de minorité stricte, classique si l’on veut, c’est-à-dire symétrique, en apparence du moins, à celle de l’abus de majorité, dont la définition, mieux assise, date de 1961 (Com. 18 avr. 1961, D. 1961. Jur. 661).
Pour intéressant qu’il soit aussi, ce n’est donc pas le premier point de la solution qui retient trop l’attention : il est logique, peu discutable, et la Chambre commerciale en avait du reste jugé ainsi déjà, que doivent être absous de toute intention abusive les actionnaires...
Sur le même thème
-
Statut du bailleur privé : choc fiscal en faveur des nouveaux investisseurs
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 23 juin 2025
-
Action paulienne et créance certaine en son principe
-
Les sénateurs veulent renforcer les obligations anti-blanchiment
-
Obligation d’entretien du bailleur et garantie de jouissance paisible : obligations de résultat
-
Faillite personnelle et insuffisance d’actif : ne pas confondre sanction et responsabilité
-
Exclusion du droit de préemption du locataire commercial : notion de « cession globale »
-
Loyers commerciaux au 1er trimestre 2025 : l’ICC en négatif, l’ICC et l’ILAT en hausse
-
Location avec option d’achat et remise du bien avant l’expiration du délai de rétractation
-
Nantissement de titres cotés et désignation d’un expert