- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Autorité de chose jugée de la sentence arbitrale
Autorité de chose jugée de la sentence arbitrale
L’autorité de la chose jugée de la sentence arbitrale interdit au demandeur de présenter postérieurement toute demande fondée sur la même cause.
par X. Delpechle 30 mai 2008
Les contrats de distribution comportent fréquemment une clause compromissoire. Il s’agit d’ailleurs, dans cet arrêt du 28 mai 2008, d’un contrat de franchise. Mais, à la différence de ce qui a été jugé il y a près de deux ans, il n’est pas ici question d’un litige précontractuel (Civ. 1re, 4 juill. 2006, Bull. civ. I, n° 342 ; D. 2006. AJ. 1985, obs. Delpech ; RTD com. 2006. 764, obs. Loquin
, en l’espèce, la compétence de l’arbitre a été reconnue dans un litige où le franchisé reprochait au franchiseur divers manquements au titre de son obligation précontractuelle d’information imposée par l’ex-article 1er de la loi « Doubin » du 31 déc. 1989, devenu l’art. L. 330-3 c. com.). L’on se situe au contraire au stade terminal du contrat, puisque le litige est né de la résiliation du contrat de franchise sur l’initiative du franchiseur. Précisément, le tribunal arbitral a déclaré le franchiseur responsable de la rupture, mais la demande du franchisé tendant à la dépose de l’enseigne du franchiseur...
Sur le même thème
-
Principe dispositif et perte de chance
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
La responsabilité du fait des produits défectueux et le cas des pathologies évolutives devant la CJUE
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Le scandale des airbags Takata
-
Saisine d’une cour d’appel incompétente : revirement sur la sanction
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
Interruption du délai de prescription par une assignation en déclaration de jugement commun
-
L’énoncé des chefs du dispositif du jugement critiqué dans les conclusions : une simplification ?
-
À propos des débiteurs de l’obligation d’information en matière médicale
-
Précisions sur le point de départ des intérêts de la récompense liquidée selon le profit subsistant