- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Autorité de la concurrence : constitutionnalité de l’organisation et du pouvoir de sanction
Autorité de la concurrence : constitutionnalité de l’organisation et du pouvoir de sanction
Par une décision du 12 octobre 2012, le Conseil constitutionnel a déclaré conforme à la Constitution les articles L. 430-8, IV, L. 461-1, II, L. 461-3 et L. 462-5, III, du code de commerce.
par Laura Constantinle 30 octobre 2012
L’affaire ayant donné lieu à une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) a débuté en 2006, lorsque le ministre de l’Économie a autorisé l’acquisition de TPS et de Canal Satellite par Vivendi Universal et le Groupe Canal Plus sous condition de la mise en œuvre de cinquante-neuf engagements comportementaux (Lettre du 30 août 2006, BOCCRF n° 7 bis, 15 sept. 2006) et avec l’avis favorable du Conseil de la concurrence (Cons. conc. ,13 juill. 2006, n° 06-A-13).
Par lettre du 4 juillet 2008 (n° 08/0075 A) le ministre de l’Économie avait saisi le Conseil de la concurrence pour avis sur l’exécution des engagements en vertu de l’article L. 430-8 du code de commerce alors applicable. En 2008, la procédure concernant le contrôle des concentrations (L. n° 2008-776, 4 août 2008 et ord. n° 2008-1161, 13 nov 2008) a été transférée à l’Autorité de la concurrence. Ainsi, celle-ci...
