- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Citation pour diffamation: visa subsidiaire de l’article 1382 du code civil
Citation pour diffamation: visa subsidiaire de l’article 1382 du code civil
La citation pour diffamation est valable dès lors que, par le visa de l’article réprimant le délit imputé, elle ne laisse aucune incertitude sur son objet exact, peu important la référence à titre subsidiaire à l’article 1382 du code civil.
par S. Lavricle 11 février 2011
Après la publication, en juillet 2007, dans le magazine « Entrevue », d’un article accusant la société France Quick de mettre la santé des consommateurs en péril, en raison de l’inobservation des règles d’hygiène au sein de l’ensemble de ses restaurants, l’enseigne de fast food, la société exploitant le restaurant directement mis en cause et le syndicat regroupant les franchises Quick assignèrent pour diffamation le directeur de publication du magazine et la société éditrice. Devant la cour d’appel, les assignations délivrées furent annulées au motif que, poursuivant les mêmes faits sous des qualifications différentes, elles ne permettaient pas à la partie poursuivie de connaître avec certitude les faits qui lui étaient reprochés ni d’organiser sa défense en conséquence. Les juges du fond considérèrent que le cumul d’actions soumises à des procédures radicalement différentes (l’une fondée sur des dispositions spécifiques de la loi du 29 juill. 1881, l’autre sur le droit commun de la responsabilité civile) équivalait à une absence de qualification au sens de la loi sur la liberté de la presse.
Cette décision est cassée au visa de l’article 53 de la loi du 29 juillet 1881,...
Sur le même thème
-
Un an d’audiences de règlement amiable et des pratiques en réflexion
-
Invalidité et indemnisation des pertes de gains professionnels futurs : quelle articulation ?
-
La minoration du prix de vente de terres agricole peut être constitutive d’une libéralité rapportable
-
Les condamnations de la justice augmentent fortement
-
Sanction prononcée par l’Église : le juge judiciaire n’est pas compétent… sauf préjudice détachable de l’engagement religieux
-
Des intérêts dus par le mandataire utilisant à son profit les sommes liées au mandat
-
Petite pause printanière
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 7 avril 2025
-
Biens sans maître : la simple « présentation » d’un héritier est insuffisante pour faire échec à l’appropriation publique
-
Nature successorale du droit de retour légal des ascendants : transmission passive de l’option successorale