- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Citation pour diffamation: visa subsidiaire de l’article 1382 du code civil
Citation pour diffamation: visa subsidiaire de l’article 1382 du code civil
La citation pour diffamation est valable dès lors que, par le visa de l’article réprimant le délit imputé, elle ne laisse aucune incertitude sur son objet exact, peu important la référence à titre subsidiaire à l’article 1382 du code civil.
par S. Lavricle 11 février 2011
Après la publication, en juillet 2007, dans le magazine « Entrevue », d’un article accusant la société France Quick de mettre la santé des consommateurs en péril, en raison de l’inobservation des règles d’hygiène au sein de l’ensemble de ses restaurants, l’enseigne de fast food, la société exploitant le restaurant directement mis en cause et le syndicat regroupant les franchises Quick assignèrent pour diffamation le directeur de publication du magazine et la société éditrice. Devant la cour d’appel, les assignations délivrées furent annulées au motif que, poursuivant les mêmes faits sous des qualifications différentes, elles ne permettaient pas à la partie poursuivie de connaître avec certitude les faits qui lui étaient reprochés ni d’organiser sa défense en conséquence. Les juges du fond considérèrent que le cumul d’actions soumises à des procédures radicalement différentes (l’une fondée sur des dispositions spécifiques de la loi du 29 juill. 1881, l’autre sur le droit commun de la responsabilité civile) équivalait à une absence de qualification au sens de la loi sur la liberté de la presse.
Cette décision est cassée au visa de l’article 53 de la loi du 29 juillet 1881,...
Sur le même thème
-
Petite pause
-
[PODCAST] Quid Juris – Loi sur la fin de vie : le débat
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 12 mai 2025
-
Constat d’achat : le stagiaire du cabinet d’avocat peut décidément être tiers acheteur !
-
Loi DDADUE : de quelques aspects de droit des assurances
-
Une interprétation nouvelle de l’article 1112-1 du code civil
-
Des conditions procédurales de la caducité d’un contrat en conséquence de l’annulation d’un autre
-
Justice : trois missions pour inspirer les futures réformes
-
Aide et assistance d’un parent excédant la piété familiale : la créance au titre de l’action de in rem verso est immédiatement exigible
-
L’ouverture de la vacance de la succession n’a pas d’effet suspensif sur la prescription des créances