- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Clause limitative de responsabilité : le manquement à l’obligation essentielle chasse la faute lourde
Clause limitative de responsabilité : le manquement à l’obligation essentielle chasse la faute lourde
Seul un manquement à une obligation essentielle permet de faire échec à la clause limitative de responsabilité contenue non pas dans un contrat-type, mais s’agissant d’un commissionnaire de transport, dans la convention liant les parties.
par X. Delpechle 13 juin 2007
Bien que cet arrêt ait pour point de départ un contrat de commission de transport, il aborde une question très vaste, qui intéresse la théorie générale des contrats de manière générale : celle de l’efficacité des clauses de limitatives de responsabilité et du fondement juridique qui permet de les neutraliser. Il s’agit de la théorie de la cause, et d’elle seule. Après un nouvel arrêt rendu dans le cadre la saga Chronopost il y a un an presque jour pour jour (Com. 30 mai 2006, D. 2006. Jur. 2288, note D. Mazeaud ; ibid. AJ. 1599, obs. Delpech ; ibid. Pan. 2638, obs. Amrani-Mekki et Fauvarque-Cosson ; D. 2007. Pan. 111, obs. Kenfack ; BTL 2006. 383, obs. Tilche), puis un arrêt Oracle, rendu au début de 2007 (Com. 13 févr. 2007, D. 2007. AJ. 1654, obs. Delpech
; JCP 2007. II. 10063, note Serinet ; JCP E 2007, n° 23, 1702, obs. Vivant, Mallet-Poujol et Bruguière), dans un contexte assez similaire, la notion de cause semble donc connaître une incontestable vitalité devant la chambre commerciale de la Cour de cassation, en dépit de son inutilité supposée (X. Lagarde, Sur l’utilité de la théorie de la cause, D. 2007. Chron. 740
), à tel point qu’elle semble totalement éclipser celle de faute lourde, dont le droit des transports constitue pourtant traditionnellement un terrain privilégié pour écarter les plafonds de responsabilité.
Mais revenons à notre sujet : une société avait confié à un commissionnaire de transport le soin d’acheminer des colis vers deux de ses sites. Malheureusement, ils ne sont jamais arrivés. D’où une action en indemnisation de l’expéditeur contre le commissionnaire, lequel lui oppose logiquement la clause limitative de responsabilité stipulée dans le contrat. Il est tout à fait essentiel de souligner que, comme dans les affaires Chronopost d’ailleurs, le rapport juridique litigieux était ici régi non pas par l’un des contrats-types prévus, institués en application de l’article 8-II de la loi d’orientation des transports intérieurs du 30 décembre 1982 (Loti), mais par une convention particulière. Il ne pouvait toutefois ici (contrairement cette fois à la plupart des arrêts Chronopost) en être autrement, dans la mesure où les contrats-types, aux termes de la Loti, ne concernent que les contrats de transport public de marchandises ; il n’en existe pas, en revanche, en matière de commission de transport (Tosi, note sous Ch. mixte, 22 avr. 2005 [2 arrêts], D. 2005. Jur. 1864 ; on ajoutera toutefois que, selon la jurisprudence, le commissionnaire est en droit de se prévaloir à l’égard de l’expéditeur ou du destinataire qui l’assigne du plafond de responsabilité...
Sur le même thème
-
Chèque impayé, titre exécutoire non judiciaire et pouvoir de contrôle du juge de l’exécution
-
Assignation délivrée à plusieurs personnes : un seul enrôlement suffit
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois du 1er au 31 mai 2025
-
Cessions successives d’une même créance et retrait litigieux
-
Accession et indivision perpétuelle et forcée : démolition d’une construction réalisée sans le consentement des indivisaires
-
[PODCAST] Quid Juris – « Entrisme islamiste » : toutes les propositions passées au crible
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » des semaines des 19 et 26 mai 2025
-
La répartition des compétences internationales en matière de renonciation à succession
-
Admission de principe des clauses attributives de juridiction asymétriques
-
Présence de l’avocat lors de l’examen clinique au cours d’une opération d’expertise civile