- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Contester le bien fondé de la créance n’est pas une opposition formée contre un titre exécutoire
Contester le bien fondé de la créance n’est pas une opposition formée contre un titre exécutoire
Seule l’opposition formée à l’encontre d’un titre exécutoire peut faire obstacle au recouvrement de la créance correspondante, et non la contestation du bien fondé de cette créance, juge le Conseil d’État.
par R. Grandle 29 février 2012
En l’espèce, titulaire d’un marché public, la société Scéria s’était vu notifier un décompte général dont le solde était pour elle débiteur. Elle refusa ce décompte et saisit le juge administratif, en mars 2000, d’un recours tendant à la condamnation du pouvoir adjudicateur. En avril 2000, ce dernier émit à l’encontre de la société un titre de recette mais le comptable n’émit son premier commandement de payer qu’en novembre 2004, postérieurement...
Sur le même thème
-
Structuration des politiques publiques en faveur des jeunes
-
La réforme de l’arrêt maladie des fonctionnaires est actée
-
Le droit de se taire n’est pas invocable devant les juridictions financières
-
La Cour des comptes propose une nouvelle dotation globale de fonctionnement
-
De la sévérité à l’exemplarité : la réforme de la responsabilité des gestionnaires publics
-
Les retenues de garantie par le prisme de la jurisprudence financière
-
Le Conseil d’État et la compensation légale de l’ancien article 1290 du code civil
-
L’adaptation au changement climatique au cœur du rapport annuel de la Cour des comptes
-
Prescription du préjudice lié à l’exposition à l’amiante
-
Programmation des finances publiques : au bout du labeur