- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
La Convention européenne des droits de l’homme pénètre le droit de l’arbitrage
La Convention européenne des droits de l’homme pénètre le droit de l’arbitrage
Aucune méconnaissance de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme n’étant caractérisée et aucune violation de l’ordre public international établie, une cour d’appel a pu, sans dénaturation, en déduire que le demandeur sollicitait en réalité une révision au fond de la sentence, interdite au juge de l’annulation.
par X. Delpechle 21 octobre 2010
Cet arrêt est le second rendu le même jour par la Cour de cassation dans l’affaire Abela (V. Civ. 1re, 5 oct. 2010, n° 08-20.563, Dalloz jurisprudence). Il en ressort deux enseignements. L’un, bien connu, selon lequel le juge de l’annulation ne se voit pas reconnaître un pouvoir de révision au fond de la sentence, sauf hypothèse de violation flagrante, effective et concrète de l’ordre public international, non établie en l’occurrence (Civ. 1re, 4 juin 2008, D. 2008. AJ 1684, obs. Delpech 
, Pan. 2560, obs. d’Avout et Bollée , et Pan. 3111, obs. Clay ; RTD com. 2008. 518, obs. Loquin ; LPA 2008, n° 199, note Duprey ; Rev. arb. 2008. 473, note Fadlallah ; JDI 2008. 1107, note Mourre ; JCP 2008. I. 164, n° 8, obs. Seraglini, et Actu. 430, obs. Ortscheidt, à propos du droit communautaire de la concurrence).
Le second, en revanche nouveau, consiste en l’admission de la Convention européenne des droits de l’homme dans l’ordre juridique arbitral. Précisément, une...
