- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Défense de la caution : défaut d’information et exception de compensation
Défense de la caution : défaut d’information et exception de compensation
En cas de cession de la créance de prêt garanti par un cautionnement, la caution ne peut échapper à son engagement en invoquant à l’égard du banquier cessionnaire l’exception de compensation, en cas de faute génératrice d’une créance de dommages-intérêts commise par le banquier qui a consenti le prêt avant de le céder.
par Xavier Delpechle 24 juillet 2013
Cet arrêt de cassation revisite quelques thèmes, connus et moins connus, de droit des sûretés. Il est question d’une banque qui a consenti à une société, en vue de l’acquisition du droit au bail d’un local commercial, un prêt devant être garanti par le nantissement de ce droit au bail, dont deux personnes se sont rendus cautions solidaires. La banque a, par la suite, cédé sa créance de remboursement du prêt à un autre établissement de crédit. Les échéances de ce prêt ayant cessé d’être honorées, la banque cessionnaire a assigné en paiement les cautions, qui, pour échapper, au moins partiellement, à leur engagement, ont soulevé deux arguments.
D’abord, un manquement de la banque au titre de son information annuelle de la caution, telle qu’imposée par l’article L. 313-22 du code monétaire et financier à tout établissement de crédit ayant accordé un concours financier à une entreprise sous la condition du cautionnement par une personne physique ou par une personne morale, sous peine d’être déchu du droit aux intérêts échus depuis la précédente information. Les cautions avaient obtenu gain de cause devant les juges du fond, faute pour le banquier d’établir avoir satisfait à cette obligation...
Sur le même thème
-
VEFA : la consignation n’éteint pas le privilège du vendeur
-
Part fixe de l’abonnement au service d’eau : justification du montant par le seul détail des rubriques
-
Le fondement de l’action directe du sous-acquéreur contre le vendeur initial ou l’art de faire la révolution en douceur
-
N’est pas réputée accomplie la condition suspensive dont la défaillance est imputable au créancier
-
Article 1171 : subsidiaire, même d’office !
-
Action en licitation et action paulienne : la première interrompt la prescription de la suivante
-
Protection du consommateur : la compensation à l’épreuve de l’asymétrie de la relation
-
La restitution de gains indûment perçus à l’occasion de paris sportifs en ligne
-
De la caducité pour disparition d’un élément essentiel tenant à la réputation du contractant
-
Retrait litigieux de la caution et défaut de mise en garde de la banque : une articulation périlleuse




