- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Démission équivoque : les précisions de la Cour de cassation
Démission équivoque : les précisions de la Cour de cassation
Par deux décisions rendues le même jour, la Cour de cassation apporte des précisions concernant la question de la démission équivoque.
par Jean Sirole 28 mai 2013
1. Dans la première espèce (n° 11-28.398, 2e moyen), une salariée a démissionné par courrier mais elle a, par la suite, formulé des reproches à son employeur. En effet, dès le lendemain de la rupture du contrat de travail elle a adressé un courriel au manager des responsables d’équipe pour se plaindre qu’elle ne pouvait mener à bien ses nouvelles fonctions du fait de la mainmise conservée par ce dernier sur son ex-équipe. Moins d’une semaine plus tard, elle réitérait ses critiques envers son employeur en adressant un nouveau courriel à une directrice de pôle pour se plaindre de ce que la société ne voulait pas lui accorder les formations nécessaires. La cour d’appel de Paris saisie du litige a estimé que ces éléments étaient de nature à priver la démission de son caractère clair et non équivoque et que, dès lors, il convenait de requalifier cette démission en un licenciement sans cause réelle et sérieuse.
La chambre sociale censure la décision du juge du fond car il n’a pas constaté que la « salariée remettait en cause sa démission en raison de faits ou de manquements imputables à l’employeur, qu’il résultait de circonstances antérieures ou contemporaines à la démission qu’à la date où elle avait été donnée, celle-ci était équivoque et que les faits invoqués la justifiaient ». On signalera que la démission assortie de griefs, même tardivement exprimés, devait certainement être requalifiée en prise d’acte de rupture et non pas en licenciement au regard de l’évolution de la jurisprudence (Soc. 9 mai 2007, n° 05-40.518, Bull. civ. V, n° 70 ; GADT, 4e éd., n° 88 ; Dalloz actualité, 23 mai 2007, obs. J. Cortot ; RDT 2007. 452, obs. G. Auzero ; RJS 2007. 624, n° 823 ; JS Lamy 2007, n° 213-4). A la suite d’une démission émise conformément à la nature de cet acte, c’est-à-dire qu’elle est exprimée de manière claire et dépourvue d’équivoque, une remise en cause ne sera possible que dans deux hypothèses exclusives l’une de l’autre (Soc. 7 mars 2012, n°...
Sur le même thème
-
Précisions sur l’étendue de l’obligation de reclassement de l’employeur en cas d’inaptitude du salarié
-
Antériorité de l’entretien à l’égard de la signature d’une rupture conventionnelle : quid de la quasi-concomitance ?
-
Obligation légale de sécurité : une faute – inexcusable – présumée
-
Recevabilité de la preuve illicite : concrétisation du contrôle de proportionnalité du droit à la preuve
-
Nécessité et proportionnalité : illustration par la Cour de cassation en matière de preuve illicite ou déloyale
-
L’indemnité de rupture conventionnelle ne peut pas être inférieure à l’indemnité conventionnelle de licenciement
-
Discrimination syndicale : l’étendue de la compétence du juge judiciaire en cas d’autorisation administrative de licenciement
-
Inaptitude : l’incontournable obligation de reprendre le versement du salaire malgré le refus de reclassement
-
Licenciement et congé maternité
-
L’indemnité de violation du statut protecteur lorsque l’autorisation du licenciement est annulée