- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Dénonciation de la surenchère en cas de pluralité d’adjudicataires
Dénonciation de la surenchère en cas de pluralité d’adjudicataires
En cas de pluralité d’adjudicataires, la surenchère doit, à peine d’irrecevabilité, être dénoncée à chacun d’eux, fussent-ils représentés par un même avocat.
par V. Avena-Robardetle 3 novembre 2011
À l’issue d’une procédure de saisie immobilière, un bien avait été adjugé à deux sociétés, chacune pour moitié, ces sociétés étant représentées par le même avocat. Une surenchère a par la suite été formée par une troisième société. Parce qu’elle n’avait été dénoncée qu’à l’un des adjudicataires seulement, le deuxième adjudicataire a contesté la recevabilité de la surenchère en soutenant qu’elle ne lui avait pas été dénoncée. La cour d’appel comme la Cour de cassation lui donnent raison.
Des...
Sur le même thème
-
Inapplicabilité de la procédure d’injonction de payer pour recouvrer des réparations locatives
-
Saisie immobilière, tierce opposition et modalités de l’appel : un cocktail détonnant
-
Fixation du prix du bail commercial et instruction in futurum portant sur un immeuble : quel juge territorialement compétent ?
-
De la compétence territoriale pour prononcer une mesure d’instruction in futurum portant sur un bien immobilier
-
Loi « anti-squat » : protéger les logements contre l’occupation illicite
-
Une assignation en référé-expertise interrompt la prescription acquisitive
-
Saisie immobilière en cours à la date du jugement d’ouverture de la procédure de redressement judiciaire : arrêt ou suspension de la procédure d’exécution ?
-
QPC sur l’évacuation forcée de squatteurs : conformité à la Constitution
-
Saisie d’un immeuble commun grevé d’hypothèque : un bel exemple de coopération inter-chambres
-
Saisie immobilière : qu’importe la ventilation pourvu qu’on ait le montant