- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Entraide judiciaire internationale et compétence du parquet pour ordonner des restitutions
Entraide judiciaire internationale et compétence du parquet pour ordonner des restitutions
Excède ses pouvoirs le procureur de la République qui statue sur la demande de restitution formée par une personne à la suite du blocage d’un compte et de la saisie du contenu d’un coffre ordonnés par un juge d’instruction en exécution d’une demande d’entraide judiciaire internationale.
par S. Lavricle 15 octobre 2008
En exécution d’une demande d’entraide judiciaire présentée par le procureur près le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), un juge d’instruction décida du blocage d’un compte et de la saisie du contenu d’un coffre appartenant à M. N. Celui-ci forma une requête en restitution dont le procureur de la République de Paris décida de se saisir, le 27 février 2006. Après avoir fait droit à cette demande, il rapporta son ordre de restitution dans deux décisions des 22 mars et 4 avril 2006. M. N. saisit le tribunal de grande instance qui annula les trois décisions successivement prises par le procureur de la République, en raison de son incompétence. La cour d’appel de Paris confirma, le 6 juillet 2007, ce jugement : le procureur de la République ne pouvait se prononcer sur la validité des saisies exécutées par le juge d’instruction à la demande du procureur près le TPIR ni estimer qu’aucune juridiction n’était saisie alors qu’une procédure était toujours pendante devant cette juridiction. La chambre...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 7 juillet 2025
-
Pause estivale
-
Captation de données à distance et souveraineté des États
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
[PODCAST] « C’est un permis de tricher ! » – À propos de la loi du 13 juin 2025 visant à sortir la France du piège du narcotrafic
-
L’impasse des centres éducatifs fermés
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 30 juin 2025
-
La modeste condamnation de la France pour contrôle au faciès
-
JLD et droit à un tribunal impartial : quelques précisions