- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Indemnisation complémentaire des victimes de l’amiante par le FIVA
Indemnisation complémentaire des victimes de l’amiante par le FIVA
Le FIVA n’a pas d’intérêt à agir contre une décision des juges du fonds s’il ne démontre pas une violation du principe de la réparation intégrale du préjudice de la victime.
par G. Bruguière-Fontenillele 9 octobre 2007
Pour contester une décision d’appel, le fonds de garantie des victimes de l’amiante (FIVA) doit démontrer en quoi la méthode d’évaluation du préjudice et du montant de l’indemnisation de la victime, employée par la cour d’appel ne respecte pas le principe de réparation intégrale.
En l’espèce, la victime était atteinte d’une maladie liée à une exposition à l’amiante dont le caractère professionnel avait été reconnu. Elle percevait une rente invalidité de l’organisme de Sécurité sociale et demandait réparation de son...
Sur le même thème
-
Les blocages parlementaires limitent le nombre de nouvelles lois
-
Déclaration d’appel et conclusions notifiées au ministère public : quelle sanction en cas d’erreur sur le destinataire ?
-
Compétence élargie du juge aux affaires familiales en matière de concubinage
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil» de la semaine du 15 mai 2023
-
[PODCAST] L’Europe à la barre : principaux enjeux actuels en matière de droit européen de la famille
-
Vers une déjudiciarisation de la saisie des rémunérations confiée aux commissaires de justice
-
Panorama rapide de l’actualité « Santé » des semaines des 1er, 8 et 15 mai 2023
-
Un nouveau décret pour le registre unique des sûretés mobilières
-
L’extraordinaire histoire de l’article 750-1 du code de procédure civile : le rétablissement
-
Clauses attributives de juridiction asymétriques