- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

L’action en concurrence déloyale n’est pas subordonnée à une situation concurrentielle
L’action en concurrence déloyale n’est pas subordonnée à une situation concurrentielle
Une concurrence directe ou effective entre les sociétés ne sont pas des conditions de l’action en concurrence déloyale qui exige seulement l’existence de faits fautifs générateurs d’un préjudice.
par E. Chevrierle 22 février 2008
L’action en concurrence déloyale nécessite-t-elle une activité concurrente des entreprises en cause ? Question récurrente en la matière et qui a donné lieu à des prises de positions fluctuantes. La jurisprudence, traditionnellement attachée à l’existence d’une clientèle commune, avait assoupli sa position. Ainsi avait-il été jugé que la circonstance que la clientèle que se disputent les opérateurs soit réputée être celle d’un tiers est indifférente pour accueillir une action en concurrence déloyale, laquelle suppose seulement que soit établie l’existence de faits fautifs générateurs d’un préjudice (Com. 30 mai 2000, D. 2001. Jur. 2587, note Serra ; CCC 2000, n° 161, obs. Malaurie-Vignal ; 21 nov. 2000, RJDA 2001, n° 248).
Toutefois, d’autres décisions, plus récentes, semblaient revenir sur cette jurisprudence. Tel cet arrêt jugeant que, faute de clientèle commune, les sociétés en cause n’étaient pas en situation de concurrence et qu’en conséquence l’une ne peut reprocher à l’autre de s’être livrée à des actes de concurrence déloyale à son égard (Com. 19 nov. 2002, Bull. civ. IV, n° 171 ; JCP E 2003, n° 3, p. 107 ; RJDA 2003, n° 211)… De même que cette autre, relevant que le simple enregistrement en « .com » d’un nom de domaine préalablement enregistré en « .fr » ne constitue pas une atteinte aux droits du titulaire de ce nom de domaine dès lors qu’il n’est pas constaté que les sociétés en litige exerçaient des activités identiques ou concurrentes et qu’il en résultait un risque de confusion (Com. 13 déc. 2005, Bull. civ. IV, n° 254 ; D. 2006. AJ. 63, obs. Manara ; ibid. Pan. 2930, obs. Picod ; JCP E 2006, n° 6-7, p. 289, note Caron ; CCC 2006, n° 26, obs....
Sur le même thème
-
Au cœur de la sécurité économique : contrôle des investissements étrangers, protection des actifs stratégiques et lutte contre les ingérences économiques (Partie 2)
-
Au cœur de la sécurité économique : contrôle des investissements étrangers, protection des actifs stratégiques et lutte contre les ingérences économiques (Partie 1)
-
Marc Sénéchal, à l’avant-garde
-
Crédit immobilier et responsabilité de la banque du fait de ses démarcheurs
-
Opération de paiement non autorisée : nouvelle confirmation de la jurisprudence de 2020
-
Quand s’achève le devoir d’information annuelle due à la caution par le créancier professionnel ?
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » des semaines des 28 avril, et 5 mai 2025
-
Rémunérations des associés de SEL : extension du régime à tous les libéraux et à toutes les formes sociales !
-
Risques de durabilité et gouvernance dans Solvabilité II révisé
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » des semaines du 14 et 21 avril 2025