- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Dans un arrêt du 23 septembre 2010, la Cour de cassation donne tout son sens à la notion d’impartialité objective en dotant l’article 137-1, alinéa 3, du code de procédure pénale d’une portée générale.
par C. Giraultle 20 octobre 2010
L’impartialité, entendue dans sa dimension objective (V. CEDH 1er oct. 1982, Piersack c. Belgique, Série A n° 53, JDI 1985. 210, obs. P. Tavernier et P. Rolland) impose qu’il existe des garanties institutionnelles suffisantes pour assurer l’absence de préjugés de la part des magistrat chargés de se prononcer sur la culpabilité d’une personne. Aussi ces derniers ne doivent-ils pas avoir déjà connu de l’affaire.
En l’espèce, l’exigence d’impartialité s’oppose à ce que le juge des libertés et de la détention (JLD) qui a statué sur la décision de placement en détention provisoire d’une...
