- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
L’imputabilité à une personne morale en cas de diffamation non publique
L’imputabilité à une personne morale en cas de diffamation non publique
Il se déduit de l’article 43-1 de la loi du 29 juillet 1881 qu’en dehors des cas expressément prévus par les textes, les personnes morales ne sauraient encourir de responsabilité pénale à raison des contraventions de presse.
par Sabrina Lavricle 11 octobre 2013
Après la diffusion, au sein de l’entreprise Manpower, d’un tract critiquant les conclusions d’une enquête interne déclenchée par un soupçon de conflits d’intérêts lors de la passation de contrats de services informatiques, la société et sa présidente firent citer devant le tribunal de police de Paris, pour diffamation non publique, M. Y…, délégué syndical, ainsi que le Syndicat national du travail temporaire. Le tribunal déclara la prévention établie. Sur l’appel des prévenus et du ministère public, la cour d’appel renvoya le syndicat et le syndicaliste des fins de la poursuite.
Par son arrêt du 10 septembre 2013, la chambre criminelle rejette le pourvoi formé par les parties civiles qui portait, d’une part, sur l’imputabilité de la contravention de diffamation non publique à une personne morale (le syndicat) et, d’autre part, sur la caractérisation de cette même infraction à l’encontre d’une personne physique (le délégué syndical).
La première question posée était celle de l’interprétation de l’article 43-1 de la loi du 29 juillet 1881, issu de la loi no 2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité, aux termes duquel « les dispositions de l’article 121-1 du code pénal [qui suppriment le principe de spécialité de la responsabilité pénale des personnes morales] ne sont pas applicables aux infractions pour lesquelles les dispositions des articles 42 et 43 de la présente loi sont applicables ». Les parties civiles, pour prouver que le syndicat pouvait bel et bien être poursuivi pour la contravention de diffamation non publique, soutenaient que l’exclusion de la poursuite des...
Sur le même thème
-
Référé en matière de presse : délai de comparution et office du juge de l’urgence
-
Diffamation sur internet : la modification du nom du titulaire du site ne constitue pas une nouvelle publication
-
Action civile : le juge pénal statue dans la limite des conclusions
-
Procédure de presse : l’exclusion de certains délits n’est pas contraire à la Constitution
-
Loi renforçant la sécurité des élus locaux : je préviens, je protège et j’informe
-
Injure et provocation publique à la discrimination : conditions pour se constituer partie civile
-
CEDH : la France n’a pas méconnu la liberté d’expression de Tariq Ramadan
-
CEDH : la condamnation pour un courriel dénonçant une agression sexuelle est contraire à la Convention
-
Provocation à la haine raciale : pas d’absolution pour les textes religieux
-
Captation journalistique d’actes d’enquête : une atteinte aux intérêts de la personne concernée