- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

L’incidence de la faute de la victime sur la responsabilité de l’auteur de l’infraction
L’incidence de la faute de la victime sur la responsabilité de l’auteur de l’infraction
La faute de la victime ayant contribué à la réalisation de son préjudice exonère de responsabilité l’auteur de l’infraction, si elle est la cause unique et exclusive de l’infraction.
par A. Darsonvillele 13 mai 2008
L’arrêt rendu par la chambre criminelle le 1er avril 2008 apporte d’intéressantes précisions concernant le sort de la victime ayant contribué, par son comportement fautif, à la réalisation de son dommage. Dans cette espèce, plusieurs individus avaient entrepris de fabriquer des explosifs. Au cours des opérations, l’une des participantes, constatant qu’un engin fabriqué allait exploser, saisissait un seau enflammé et tentait de le jeter à l’extérieur. Son geste n’était pas assez rapide et l’engin explosait entre ses mains, la blessant grièvement. Tous les protagonistes furent poursuivis des chefs de fabrication sans autorisation d’engin explosif, de destruction de biens appartenant à autrui par l’effet d’une substance explosive et pour blessures involontaires. La jeune fille, gravement blessée, échappa aux poursuites du chef de blessures involontaires, seules les deux autres infractions lui étant reprochées. La cour d’appel déclara recevable sa constitution de partie civile et opéra un partage des responsabilités pour moitié entre la victime et les prévenus. Saisie d’un pourvoi formé par...
Sur le même thème
-
Petite pause
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 19 mai 2025
-
La proposition de loi contre le narcotrafic déçoit le secteur des cryptoactifs
-
Droit de visite du bâtonnier : inconstitutionnalité de l’exclusion des geôles judiciaires
-
Devant le juge, réhabilitation n’est pas amnésie
-
[TRIBUNE] La consécration de la victimisation secondaire ne doit pas se faire au détriment des droits de la défense
-
Justice : trois missions pour inspirer les futures réformes
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 12 mai 2025
-
Quelles perspectives pour la liberté de la presse ? Entretien avec le professeur Evan Raschel
-
Infractions au code de l’urbanisme : l’astreinte assortissant une mesure de remise en état des lieux ne constitue pas une réparation du dommage causé