- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Prescription acquisitive du possesseur
Prescription acquisitive du possesseur
Les décisions de justice fondant un commandement de quitter les lieux ne sont pas opposables au possesseur destinataire de ce commandement mais non partie au litige. Par conséquent, ce commandement ne pouvait interrompre la prescription acquisitive du possesseur.
par Mehdi Kebirle 14 juin 2013
L’affaire concernait un litige ayant donné lieu à une autre décision de la Cour de cassation rendue le même jour (Civ. 3e, 23 mai 2013, n° 12-10.157, D. 2013. 1356 ). En l’espèce, un particulier avait acquis une parcelle cadastrée mais, postérieurement à la vente, l’ancien propriétaire de cette dernière avait vu son titre de propriété annulé par diverses décisions de justice. L’acheteur s’était, par la suite, vu adresser un commandement de quitter les lieux qui se fondait sur ces dernières. Le prétendu propriétaire avait ensuite assigné l’acquéreur en expulsion.
Alors que les juges de première instance ont refusé d’accéder à cette demande, une cour d’appel a infirmé la décision et ordonné l’expulsion de l’acquéreur de la parcelle. Selon les juges du...
Sur le même thème
-
Du double délai pour agir en garantie des vices cachés : épilogue
-
Servitude occulte : indemnisation du préjudice en cas de manquement au devoir d’information
-
Une assignation en référé-expertise interrompt la prescription acquisitive
-
Remboursement anticipé de l’emprunt souscrit pour l’achat du bien indivis par un partenaire sur ses deniers personnels: une dépense nécessaire à la conservation du bien
-
Vente avec faculté de rachat : nature de l’action fondée sur l’exercice du droit de rachat
-
Évaluation définitive d’une récompense ou d’une créance : pas d’autorité de chose jugée sans fixation de la jouissance divise
-
À défaut de droit de jouissance, pas d’indemnité d’occupation
-
Biens culturels spoliés entre 1933 et 1945 : un projet de loi-cadre attendu
-
QPC sur l’évacuation forcée de squatteurs : conformité à la Constitution
-
Le droit de surplomb est-il une servitude légale ?