- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Prescription de l’action en régularisation de la hauteur des plantations
Prescription de l’action en régularisation de la hauteur des plantations
L’article 671 du code civil ayant un caractère supplétif, il est permis d’y déroger notamment en imposant des hauteurs plus faibles.
Par ailleurs, l’action visant à obtenir l’arrachage des arbres dépassant la hauteur réglementaire se prescrit par un délai trentenaire à compter du moment où la taille maximale autorisée a été dépassée.
par Nicolas Le Rudulierle 12 avril 2013
L’implantation d’arbres et autres arbrisseaux en limite séparative de fonds semble être une inépuisable source de contentieux que ne tarit pas, bien au contraire, la faculté offerte par l’article 671 du code civil d’aménager conventionnellement cette question (V. not. Civ. 3e, 30 juin 2010, n° 09-16.257, D. 2011. Jur. 148, note G. Mémeteau ; ibid. Pan. 2298, obs. B. Mallet-Bricout et N. Reboul-Maupin ; AJDI 2011. 313, obs. S. Prigent ; 13 juin 2012, n° 11-18.791, D. 2012. Pan. 2128, obs. B. Mallet-Bricout et N. Reboul-Maupin ; AJDI 2012. 775, obs. N. Le Rudulier ; RDI 2012. 498, obs. J.-L. Bergel ; RTD civ. 2012. 549, obs. T. Revet ).
Ce dernier prévoit que la plantation ne peut se faire « qu’à la distance de deux mètres de la ligne séparative des deux héritages pour les plantations dont la hauteur dépasse deux mètres, et à la distance d’un demi-mètre pour les autres plantations ». Mais une telle disposition ne trouve à s’appliquer qu’à défaut d’organisation contraire telle qu’elle peut résulter d’un plan local d’urbanisme (PLU), d’un règlement de copropriété, ou, comme en l’espèce d’un cahier des charges de lotissement. Selon celui-ci, la hauteur des plantations ne devait pas excéder 1,30 mètre. « Bien entendu », une telle limite fût dépassée, ce qui donna lieu au présent contentieux.
Cet arrêt est l’occasion pour la Cour de cassation de réaffirmer sa jurisprudence sur le point de départ de la prescription de l’action visant à obtenir le respect des règles de hauteur pour les plantations. La question n’était en réalité pas expressément soulevée par le...
Sur le même thème
-
Coup de grâce porté à l’affactureur subrogé dans les droits de l’acquéreur-revendeur en liquidation judiciaire
-
L’exigence d’état liquidatif pour le bénéfice de la concentration de moyens en matière de partage judiciaire
-
Précision sur la confiscation d’un bien acquis par l’effet d’une clause de réserve de propriété
-
Responsabilité du syndic : le quitus, ce rempart relatif
-
Subrogation liquidative : une atteinte justifiée et proportionnée au droit de propriété du donataire
-
Servitude conventionnelle et plan de prévention des risques naturels : quand commodité rime avec conformité
-
Report du point de départ du délai de prescription de l’action en responsabilité pour manquement à l’obligation de conseil
-
Responsabilité en cas d’incendie et délimitation de l’obligation de débroussaillement du propriétaire
-
Participation aux acquêts : la plus-value du castor est un acquêt (saga « Officine de pharmacie », épisode 2)
-
Rappels sur le modus operandi des comptes de liquidation de l’indivision