- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Procédure d’ordre et « superprivilège » du syndicat des copropriétaires
Procédure d’ordre et « superprivilège » du syndicat des copropriétaires
L’opposition au versement des fonds formée par le syndic valant mise en œuvre du privilège de l’article 19-1 de la loi du 10 juillet 1965, le destinataire doit en informer le juge pour faire convoquer le syndicat à la procédure d’ordre ; à défaut, le syndicat est recevable à faire opposition au procès-verbal de règlement de l’ordre amiable.
par Y. Rouquetle 18 juin 2008
L’affirmation selon laquelle, pour mettre en œuvre le « superprivilège » dont le syndicat des copropriétaires bénéficie en cas de vente d’un lot (en vertu de l’art. 19-1 de la loi n° 65-557 du 10 juill. 1965 et de l’art. 2374 c. civ.), il faut et il suffit de former régulièrement opposition, n’est pas une surprise. En effet, même si, à notre connaissance, c’est la première fois que la haute juridiction se prononce sur cette question, cette solution est l’application pure et simple des dispositions du dernier alinéa de l’article 20 de la loi (dans le même sens, V. déjà Toulouse,16 juin 2003, Loyers et copr. 2003, n° 227, obs. Vigneron, et Paris, 23 mai 2002, cité par Giverdon, in Loyers et copr. 2003, Chron. n° 1 ; précisant par ailleurs que les créances privilégiées du syndicat sont exceptées de la formalité de l’inscription à la conservation des hypothèques, V. art. 2378 c. civ.).
On rappellera qu’aux termes de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1965, par « opposition régulière », il faut comprendre une opposition :
- formée par le syndic dans les quinze jours de sa réception de l’avis de mutation ;
- prenant la forme d’un acte extrajudiciaire...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Justice des mineurs. L’enfance en danger sacrifiée
-
Loi Badinter : précisions sur la faute de la victime exclusive de réparation
-
Principe dispositif et perte de chance
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
La responsabilité du fait des produits défectueux et le cas des pathologies évolutives devant la CJUE
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Le scandale des airbags Takata
-
Saisine d’une cour d’appel incompétente : revirement sur la sanction
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
Actions de l’associé contre le dirigeant d’une société et qualité à agir