- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Rémunération des dirigeants : recommandations AFEP-MEDEF
Rémunération des dirigeants : recommandations AFEP-MEDEF
Le MEDEF et l’AFEP ont rendu publiques, le 6 octobre, leurs recommandations attendues sur la rémunération des dirigeants de sociétés cotées.
par A. Lienhardle 7 octobre 2008
En introduction, le document rappelle que la détermination de la rémunération des dirigeants relève de la responsabilé des conseils d’administration ou de surveillance et se fonde sur les propositions du comité des rémunérations. En cas de non-application d’une partie des recommandations il revient aux conseils d’administration ou de surveillance d’en expliquer les raisons selon le principe « appliquer ou s’expliquer » (comply or explain).
Dans la détermination de ces rémunérations, les conseils et comités doivent prendre en compte les principes suivants :
- Exhaustivité : la détermination d’une rémunération doit être exhaustive. Partie fixe, partie variable (bonus), options d’actions (stock options), actions de performance, jetons de présence, conditions de retraite et avantages particuliers doivent être retenus dans l’appréciation globale de la rémunération.
- Equilibre entre les éléments de la rémunération : chaque élément de la rémunération doit être clairement motivé et correspondre à l’intérêt général de l’entreprise.
- Benchmark : cette rémunération doit être appréciée dans le contexte d’un métier et du marché de référence européen ou mondial.
- Cohérence : la rémunération du dirigeant mandataire social doit être déterminée en cohérence avec celle des autres dirigeants et celle des salariés de l’entreprise.
- Lisibilité des règles : les règles doivent être simples, stables et transparentes ; les critères de performance utilisés pour établir la partie variable de la rémunération, ou le cas échéant pour l’attribution d’options ou d’actions de performance, doivent correspondre aux objectifs de l’entreprise, être exigeants, explicables, et autant que possible pérennes.
- Mesure : la détermination de la rémunération et des attributions d’options ou d’actions de performance doit réaliser un juste équilibre et tenir compte à la fois de l’intérêt général de l’entreprise, des pratiques du marché et des performances des dirigeants.
RECOMMANDATIONS
Champ d’application
Ces recommandations s’adressent aux sociétés dont les titres sont admis aux négociations sur un marché réglementé. Il est également souhaitable et recommandé que les sociétés dont les titres sont admis aux négociations sur un marché organisé (Alternext) et que les sociétés non cotées appliquent, comme c’est déjà le cas pour de nombreuses règles de gouvernement d’entreprise, ces recommandations en tout ou en partie en les adaptant à leurs spécificités. Sont concernés les dirigeants mandataires sociaux de ces sociétés : présidents, directeurs généraux, directeurs généraux délégués des sociétés à conseil d’administration, membres du directoire des sociétés à directoire et conseil de surveillance et gérants des sociétés en commandite par actions.
Nature des recommandations
Ces recommandations consistent essentiellement en des règles générales qui doivent guider l’action des comités de rémunération ; les modalités d’application de ces règles sont à définir en fonction des spécificités de chaque...
Sur le même thème
-
Fraude au président : la négligence grave ne peut être invoquée par le prestataire de services de paiement qui exécute un virement en dehors des formes convenues
-
Les conseillers du commerce extérieur de la France : des agents de l’ombre ou à l’ombre de la diplomatie économique française ?
-
Vente en ligne de médicaments : l’activité de la plateforme Doctipharma jugée licite par la cour de renvoi
-
Client victime d’opération non autorisée ? La banque doit rembourser d’abord, discuter ensuite
-
Recouvrement des créances commerciales incontestées : les complications réglementaires d’une procédure « simplifiée »
-
Panorama rapide de l’actualité « Compliance » des semaines du 12 au 26 octobre 2026
-
À la croisée du droit commercial et du droit rural : la police des relations commerciales agricoles – Entretien avec Lucas Bettoni
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » des semaines des 12, 19 et 26 octobre 2026
-
Pratiques anticoncurrentielles : la pénalisation des personnes morales à l’épreuve du droit
-
Regards croisés sur l’audience devant le juge consulaire




