- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Requalification d’une promesse de vente avec faculté de substitution
Requalification d’une promesse de vente avec faculté de substitution
Ni la clause excluant l’arbitrage du notaire ni la faculté de substitution stipulées dans une promesse de vente n’ont d’effet sur le caractère unilatéral ou synallagmatique de la promesse.
par S. de La Touannele 24 juillet 2007
La question de la qualification des promesses de vente contenant une clause de substitution semblait avoir été réglée. Par un arrêt du 28 juin 2006, en effet, la troisième chambre civile de la Cour de cassation était revenue sur une jurisprudence critiquée de la Cour d’appel de Paris (CA Paris, 7 sept. 2000, D. 2002. 924, obs. P. Brun 
; Defrénois 2001, 992, obs. R.-N. Schutz et D. Gilles ; pour une analyse discordante et favorable : P. Cornille, Constr-urb., janv. 2001, comm. n° 10), en affirmant que la clause de substitution n’avait aucune influence sur la qualification de la promesse (Civ. 3e, 28 juin 2006, n° 05-16.084, D. 2006. 2439, obs. M. Béhar-Touchais ). Il résultait clairement de cet arrêt que la qualification de promesse synallagmatique de vente dépend uniquement de...
