- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Requalification du départ à la retraite en prise d’acte de la rupture
Requalification du départ à la retraite en prise d’acte de la rupture
Lorsque le salarié, sans invoquer un vice du consentement de nature à entraîner l’annulation de son départ à la retraite, remet en cause celui-ci en raison de faits ou de manquements imputables à son employeur antérieurs ou au moment de son départ, celui-ci est équivoque et doit s’analyser en une prise d’acte de la rupture produisant les effets d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse.
par Wolfgang Fraissele 31 mai 2013
La prise d’acte de rupture du contrat de travail est caractérisée lorsqu’un salarié rompt son contrat de travail en raison de faits ou de manquements qu’il reproche à son employeur, reproches qui doivent justifier la rupture. Son régime juridique a été posé par les arrêts de principe du 25 juin 2003 (Soc. 25 juin 2003, Bull. civ., V, n° 209, D. 2003. Jur. 2396, note J. Pélissier ; Dr. soc. 2003. 817, note G. Couturier et J.-E. Ray ; RJS 8/9 2004, n° 994, p. 647, note J.-Y. Frouin ; GADT 4e éd., 2008, n° 86-88). Ainsi, la prise d’acte de la rupture par le salarié peut avoir les mêmes effets qu’un licenciement sans cause réelle et sérieuse dans la mesure où la décision de rompre était justifiée par des faits reprochés à l’employeur (Soc. 19 oct. 2004, n° 02-45.742, Bull. civ. V, n° 263 ; D. 2004. 2891 ; Dr. soc. 2005. 106, obs. F. Favennec-Héry ; 19 janv. 2005, n° 02-41.113, deux arrêts, Bull. civ. V, nos 11 et 12 ; D. 2005. 312 ; ibid. 2499, obs. B. Lardy-Pélissier et J. Pélissier ; Dr. soc. 2005. 473, obs. F. Favennec-Héry ), dans le cas contraire, les effets sont ceux de la démission.
Pourtant, derrière l’apparente simplicité du mécanisme, demeure une interrogation majeure relative à la détermination du domaine d’application de cette règle prétorienne. En effet, quels sont les faits susceptibles de justifier une rupture aux torts de l’employeur ? La multiplication du contentieux a conduit inexorablement la Cour de cassation à affiner les contours respectifs de la prise d’acte, de la démission et du licenciement (RDT 2007. 159, obs. A.-C. Créplet ; S. Vernac, T. Sachs, A. Cothenet, B. Dabosville ). Ainsi, à la lumière des nombreuses décisions rendues, outre les hypothèses où les reproches à l’employeur reposeraient sur la violation d’une obligation législative, réglementaire ou conventionnelle, la prise d’acte peut être fondée sur un manquement contractuel.
Par le présent arrêt, la Cour poursuit son œuvre au sujet du départ à la retraite d’un salarié reprochant à son employeur certains faits, notamment la modification unilatérale de son contrat de travail par la réduction du montant de...
Sur le même thème
-
Réintégration ou indemnisation : une alternative stricte en cas de licenciement nul
-
PSE : la régularisation d’un accord majoritaire signé par un dirigeant qui n’en a pas le pouvoir
-
Précisions sur l’étendue de l’obligation de reclassement de l’employeur en cas d’inaptitude du salarié
-
Antériorité de l’entretien à l’égard de la signature d’une rupture conventionnelle : quid de la quasi-concomitance ?
-
Obligation légale de sécurité : une faute – inexcusable – présumée
-
Recevabilité de la preuve illicite : concrétisation du contrôle de proportionnalité du droit à la preuve
-
Nécessité et proportionnalité : illustration par la Cour de cassation en matière de preuve illicite ou déloyale
-
L’indemnité de rupture conventionnelle ne peut pas être inférieure à l’indemnité conventionnelle de licenciement
-
Discrimination syndicale : l’étendue de la compétence du juge judiciaire en cas d’autorisation administrative de licenciement
-
Inaptitude : l’incontournable obligation de reprendre le versement du salaire malgré le refus de reclassement