- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Transfert d’entreprise : rupture du contrat de travail par le cédant et le cessionnaire
Transfert d’entreprise : rupture du contrat de travail par le cédant et le cessionnaire
Si le cédant a licencié le salarié à l’occasion du transfert de l’entreprise et que le cessionnaire en a fait de même par la suite, la transaction, conclue par le cédant et le salarié postérieurement au transfert et qui répare le préjudice résultant de la rupture, n’empêche pas le salarié d’agir contre le cessionnaire mais limite le montant de l’indemnité de licenciement qui doit être versée par ce dernier.
par Bertrand Inesle 17 octobre 2013

En raison du caractère d’ordre public des dispositions de l’article L. 1224-1 du code du travail, le licenciement prononcé à l’occasion du transfert d’une entreprise est privé d’effet (Soc. 20 janv. 1998, n° 95-40.812, Bull. civ. V, n° 16 ; Dr. soc. 1998. 297, obs. R. Vatinet ; ibid. 1019, note M. Henry
; JCP 1998. II. 10027, rapp. P. Waquet). La solution supporte néanmoins un tempérament. Le salarié dispose, en effet, d’un choix entre demander au cédant, qui l’a licencié, la réparation du préjudice résultant de la rupture du contrat de travail ou exiger du cessionnaire la poursuite de la relation (Soc. 20 mars 2002, n° 00-41.651, Bull. civ. V, n° 94 ; D. 2003. 28
; ibid. 2002. 2096, obs. M.-C. Escande-Varniol
; ibid. 2003. 14, chron. G. Pignarre
; Dr. soc. 2002. 516, note A. Mazeaud
; JCP E 2002. 1764, obs. P. Morvan), à moins que celui-ci lui ait proposé de poursuivre son contrat (Soc. 11 mars 2003, n° 01-41.842, Bull. civ. V, n° 86 ; GADT, 4e éd., n° 64 ; D. 2003. 945, et les obs.
; Dr. soc. 2003. 474, rapp. P. Bailly
; ibid. 482, note A. Mazeaud
), ce que le salarié ne peut refuser (Soc. 14 déc. 2004, n° 03-41.713, Bull. civ. V, n° 331 ; Dr. soc. 2005. 229, obs. A. Mazeaud
), ou que ce contrat ait été effectivement poursuivi (Soc. 13 mai 2009, n° 08-40.447, Bull. civ. V, n° 127 ; Dalloz actualité, 3 juin 2009, obs. L. Perrin
; Dr. soc. 2010. 125, obs. A. Mazeaud
; JCP S 2010. 1011, obs. B. Bossu). Cela signifie, autrement dit, que le salarié, licencié à l’occasion du transfert de l’entreprise, ne peut plus demander au cédant réparation du préjudice que lui cause la perte de son emploi dès lors que le contrat de travail s’est poursuivi avec le cessionnaire (Soc. 13 mai 2009, préc.). Cette poursuite prive d’effet le licenciement prononcé par le cédant et l’empêche, par conséquent, de générer un préjudice réparable (L. Perrin, préc.). Le salarié ne peut donc espérer obtenir à la fois des dommages-intérêts en raison de la rupture et la poursuite de la relation de travail.
Qu’arriverait-il, toutefois, si, après continuation du contrat avec le cessionnaire, le salarié obtenait réparation du préjudice, né de la rupture prononcée par le cédant à l’occasion du transfert d’entreprise, dans le cadre d’une transaction conclue avec celui-ci et si, par la suite, licencié par le cessionnaire,...
Sur le même thème
-
Petite pause
-
Recouvrement de l’indu de prestations sociales : autonomie de la contrainte
-
Télétravail et indemnité d’occupation du domicile : la Cour de cassation apporte des précisions
-
Astreinte et temps de travail effectif : l’intensité de la contrainte déterminante
-
Barème Macron : quelle indemnité pour un salarié ayant plus de dix ans d’ancienneté dans une entreprise de moins de onze salariés ?
-
Effets de la caducité d’une requête en matière prud’homale
-
Un enfant né à Mayotte justifie d’une naissance en France pour les prestations familiales
-
Recouvrement des cotisations et contributions sociales : les majorations de retard ne sont plus toujours traitées comme des cotisations
-
Transfert d’entreprise et indemnisation du préjudice d’anxiété
-
Licenciement pour inaptitude et renonciation à la clause de non-concurrence