- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Transfert forcé du droit d’exploiter : nécessité d’une mise en demeure définitive
Transfert forcé du droit d’exploiter : nécessité d’une mise en demeure définitive
La sanction de l’exploitation irrégulière consistant dans le transfert du droit d’exploiter à un nouveau preneur nécessite la constatation de l’existence d’une mise en demeure définitive.
par G. Forestle 9 février 2011
Pour exploiter valablement un fonds agricole, il faut satisfaire aux obligations relatives au contrôle des structures imposées par les articles L. 331-1 et suivants du code rural (autorisation ou déclaration préalable). L’arrêt rapporté traite de l’une des sanctions de cette obligation.
Plus précisément, l’autorité administrative qui constate qu’un fonds est exploité en violation des obligations inhérentes au contrôle des structures (absence de demande d’autorisation ou de déclaration préalable, ou exploitation en dépit d’un refus d’autorisation) met en demeure l’exploitant de régulariser sa situation dans un délai qu’elle lui notifie, et qui ne peut être inférieur à un mois (art. L. 331-7 c. rur.). Durant ce délai, la mise en demeure enjoint à l’exploitant, pour mettre fin à l’infraction, de présenter une demande d’autorisation ou, si un refus d’autorisation lui a déjà été notifié, de cesser l’exploitation. Dans le cas où...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
[PODCAST] La loi sur la copropriété a 60 ans ! - Épisode 3 : La copropriété et le juge
-
[PODCAST] La loi sur la copropriété a 60 ans ! - Épisode 4 : Copropriétés en difficulté : une prise en compte perfectible
-
Arrêté de péril : en 2021, la suspension des loyers du local commercial n’allait pas de soi
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
Le dommage futur n’est réparable que s’il se révèle dans le délai d’épreuve décennal
-
Interruption du délai de prescription par une assignation en déclaration de jugement commun
-
Droit de préemption Pinel : qu’entend-on par « cession globale d’un immeuble » ?
-
[PODCAST] La loi sur la copropriété a 60 ans ! - Épisode 2 : La protection des copropriétaires en mouvement
-
Statut du bailleur privé : choc fiscal en faveur des nouveaux investisseurs