- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Usucapion : vice d’équivoque et connaissance de la précarité de la possession
Usucapion : vice d’équivoque et connaissance de la précarité de la possession
L’occupation d’un terrain litigieux autorisée dans la perspective d’un projet de lotissement et de cession de lots jamais réalisé rend précaire la possession. En outre, ne renverse pas la charge de la preuve, la cour d’appel qui estime que les occupants, qui ne manifestaient pas une volonté non équivoque de se comporter comme propriétaires de ces terrains, ne démontraient pas l’existence d’une possession trentenaire à titre de propriétaire.
par Medhi Kebirle 4 juillet 2013
L’arrêt rapporté permet de mesurer les conséquences de la connaissance, par l’occupant d’un terrain, de la précarité de la possession sur l’efficacité de l’usucapion.
Le propriétaire d’un terrain avait autorisé des particuliers à occuper celui-ci dans le but d’y construire des locaux nécessaires à l’exploitation d’une entreprise et d’une maison d’habitation. Cette autorisation avait pour finalité de créer un lotissement dont les différents lots les constituant devaient être cédés. Ces projets n’ayant jamais vu le jour, le propriétaire avait vendu le terrain concerné à un acquéreur qui l’avait, à son tour, cédé quelques temps plus tard. Le dernier propriétaire avait alors sommé les occupants de quitter les lieux.
Devant une cour d’appel, ces derniers voulaient être reconnus propriétaires en vertu de la prescription trentenaire du terrain occupé mais les juges du fond ont rejeté leur demande. La cour d’appel a commencé par rappeler qu’aux termes de l’article 2229 du code civil, la prescription suppose une possession continue et non ininterrompue, paisible, publique et à titre de propriétaire pendant une période de trente ans. Or, en l’espèce, l’autorisation donnée par le premier propriétaire du terrain l’avait été dans la perspective d’une cession ultérieure de lots qui devaient y être implantés. Aussi était-il évident que les occupants ne pouvaient se considérer autrement que comme des occupants précaires en raison du caractère provisoire de l’autorisation dont ils bénéficiaient et des ventes successives du terrain occupé. Les juges du fond avaient estimé que les...
Sur le même thème
-
Obligation de délivrance : de l’inefficacité d’une clause de non-recours
-
Modalités de fixation du prix d’un lot de copropriété préempté
-
Servitude par destination de père de famille et donation de biens communs : précisions sur l’unité de propriétaire
-
Vente immobilière et clause de non-garantie : la servitude non apparente n’est (toujours pas) un vice caché
-
Commodité du partage en nature des biens indivis et subsidiarité de la licitation
-
L’appropriation privative d’un chemin n’exclut pas sa nature de chemin d’exploitation
-
Déploiement du service « Gérer mes biens immobiliers » : la mise au point de Bercy
-
Revenus fonciers tirés d’un bien indivis : la nature personnelle de la CSG et de la CRDS
-
Nul n’est tenu de rester dans l’indivision même lorsqu’elle ne porte que sur la nue-propriété
-
La vente d’un bien indivis classé G par le DPE peut être ordonnée par le juge à un prix minoré